Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А66-6068/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС частично удовлетворено, поскольку, в частности, ООО в ходе судебного разбирательства представлены в суд исправленные счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А66-6068/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" Кобысовой Е.В. (доверенность от 12.05.2008 N 02), Зюкиной И.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 01), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Матвиенко А.А. (доверенность от 18.07.2008 N 03-14),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2008 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-6068/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.07.2007 N 11-08/583 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 07.05.2008 суд первой инстанции частично удовлетворил требования Общества, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в части предложения уплатить 587 570 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда первой инстанции от 07.05.2008 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о предложении уплатить 117 961 руб. 65 коп. НДС. Обществу отказано в признании недействительным названного решения Инспекции в части предложения уплатить НДС в указанной сумме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права по эпизоду включения Обществом в вычеты 117 428 руб. 40 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Белогородский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "БССРЗ") за полученную электроэнергию, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления в указанной части. Кроме того, в дополнении к своей кассационной жалобе Инспекция также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права по эпизоду предъявления Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В своей жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление в части вывода о предъявлении НДС к вычету только в том налоговом периоде, в котором получены соответствующие счета-фактуры, и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненные декларации по НДС за февраль-май, октябрь и декабрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки деклараций Инспекцией составлен акт от 10.07.2007 N 11-08/583, и после рассмотрения возражений Общества принято решение от 10.07.2007 N 11-08/583, в том числе, о доначислении 587 570 руб. 76 коп. НДС.

Принимая указанное решения, Инспекция сослалась на то, что в случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен; в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счете-фактуре в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ должен быть указан номер платежно-расчетного документа; кроме того, выставление ОАО "БССРЗ" заявителю счетов-фактур на оплату электроэнергии не является основанием для применения Обществом налоговых вычетов, в данном случае указанные суммы налога должны учитываться в стоимости товаров в порядке статьи 170 Кодекса.

Общество, не согласившись с указанными выводами Инспекции, обжаловало принятый ею ненормативный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Общества.

Апелляционной суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они получены, и отказал Обществу в _ признании недействительным решения Инспекции в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой' проверки Инспекция выявила неправомерное применение Обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленных ОАО "БССРЗ" как поставщиком электроэнергии.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 168 Кодекса налог на добавленную стоимость начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Исходя из положений статей 611 и 616 ГК РФ расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что между Обществом (арендатор) и ОАО "БССРЗ" (арендодатель) 01.08.2005 заключен договор аренды нежилых помещений N 1. Согласно пункту 3.3 договора аренды от 01.08.2005 N 1 оплата коммунальных услуг и расходов за пользование электричеством производится арендатором отдельно от арендной платы по отдельным счетам, выставляемым арендодателем. В соответствии с условиями названного договора арендодателем выставлены спорные счета-фактуры на оплату потребленной арендатором электроэнергии согласно счетам-фактурам, выставленным ОАО "БССРЗ" энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Тверская энергосбытовая компания". Фактическая уплата сумм НДС в составе расходов на оплату электроэнергии по спорным счетам-фактурам и представление всех документов, необходимых для подтверждения вычетов, Инспекцией не оспариваются.

Налоговым органом также не оспаривается, что Общество фактически потребляло (использовало в производственных целях) поставленную энергоснабжающей организацией электроэнергию, а также уплачивало выделенную отдельной строкой в счетах-фактурах сумму НДС в составе стоимости приобретенных энергоресурсов непосредственно энергоснабжающей организации.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами правомерно отклонен как неподтвержденный документально довод Инспекции о том, что в соответствии с главой 21 Кодекса ОАО "БССРЗ" не вправе выставлять спорные счета-фактуры.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно признали решение Инспекции по данному эпизоду незаконным, указав, что поскольку электроэнергия в проверяемый период приобретена Обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, то суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им, правомерно включены в налоговые вычеты.

По эпизоду о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа на получение авансового платежа в счет предстоящих поставок, отсутствуют расшифровки подписи), жалоба налогового органа также подлежит оставлению без удовлетворения.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принята предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что Обществом в ходе судебного разбирательства представлены в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Данные документы приняты судом, оценены и исследованы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Принимая во внимание положения названных норм, судом правомерно отклонен как необоснованный довод Инспекции о возможности предъявления к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, поскольку применение налоговых вычетов не связано с датой внесения исправлений в счет-фактуру.

Таким образом, суд правильно признал оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду недействительным и указал, что ни статья 169 НК РФ, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить его оформленным в установленном порядке. Кассационная жалоба налогового органа по данному эпизоду подлежит оставлению без удовлетворения.

По эпизоду об обязанности предъявления Обществом НДС к вычету по счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они получены, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетом подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), их оплатой, принятием товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счета-фактуры.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции оценил и исследовал в совокупности представленные Обществом документы за февраль-май, октябрь и декабрь 2006 года (книги покупок с дополнительными листами; книги продаж; выставленные и полученные счета-фактуры; выписки из главной книги по счетам 19, 68, 62, 90, 91, 76; аналитические оборотные ведомости по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 АВ "НДС с авансов полученных", 76.5 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") и подтвердил выполнение заявителем требований налогового законодательства для применения вычетов. Суд установил, что товары приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов, у Общества имеются надлежащим образом оформленные поставщиками счета-фактуры, предусмотренные статьями 172 и 169 НК РФ. Эти документы представлены налогоплательщиком в Инспекцию и в суд, их достоверность налоговым органом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа и удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, принятие к учету и наличие счета-фактуры. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, поскольку применение налоговых вычетов связано с моментом принятия товара на учет, а не с датой получения счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что факт принятия Обществом на учет товаров (работ, услуг) по спорным счетам-фактурам и их выставление поставщиками в соответствующих налоговых периодах Инспекцией не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что НДС по счетам-фактурам может быть предъявлен к вычету только в том налоговом периоде, в котором получены соответствующие счета-фактуры.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А66-6068/2007 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области от 10.07.2007 N 11-08/583 о предложении уплатить 117 961 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2008 по настоящему делу.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь" 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина