Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А21-8073/2007 Поскольку истец лишился своего имущества на основании решения суда о его конфискации, основания для взыскания убытков с МВД отсутствуют, а производство по данному делу прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А21-8073/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 по делу N А21-8073/2007 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Владимирова Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел милиции) о взыскании в качестве убытков 51 590 руб. стоимости незаконно изъятого товара.

В обоснование иска предприниматель Владимирова Е.Б. указала, что лишилась имущества стоимостью 51 590 руб. в результате его изъятия в процессе возбуждения дела об административном правонарушении и дальнейшей конфискации по решению Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 по делу N А21-2802/2007. Названное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007. Отделу милиции в привлечении ее к административной ответственности отказано.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский фонд Федерального имущества (далее - РФФИ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Владимирова Е.Б. просит отменить решение суда от 08.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности по размеру заявленной к взысканию суммы иска, указывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.10.2007 по делу N А21-2802/2007 установлено количество изъятого товара, а также его стоимость. Названным постановлением отменено решение арбитражного суда о привлечении индивидуального предпринимателя Владимировой Е.Б. к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, заявленное требование о возмещении убытков, причиненных реализацией товара, соответствует положению пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 по делу N А21-2802/2007 удовлетворено заявление Отдела милиции. Предприниматель Владимирова Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (куртки, свитера). В решении суда указано наименование, количество и стоимость конфискованного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 по тому же делу решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 отменено. Отделу милиции отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Владимировой Е.Б. к административной ответственности.

Предприниматель Владимирова Е.Б. обратилась с заявлением в Отдел милиции о возврате конфискованного товара или возмещении его стоимости.

Письмом от 23.11.2007 N 39/8-15 Отдел милиции сообщил предпринимателю Владимировой Е.Б. о том, что Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист от 01.08.2007 N 003610 по делу N А21-2802/2007, по которому предметы административного правонарушения согласно действующему законодательству переданы в РФФИ.

Предприниматель Владимирова Е.Б., ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей были причинены убытки в виде стоимости изъятого товара, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А21-2802/2007 спорный товар передан на реализацию РФФИ и продан последним по договору купли-продажи от 15.11.2007 N 5/2007. Денежные средства от реализации товара, поступившие на счет РФФИ, перечислены в доход федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности размера предъявленных к взысканию убытков.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом, поскольку стоимость конфискованного товара указана в решении Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 по делу N А21-2802/2007. Данное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа не в связи с неправильной стоимостью конфискованного товара.

В то же время кассационная инстанция отмечает, что отсутствуют основания для взыскания убытков с МВД, поскольку своего имущества истица лишилась не в результате действий Отдела милиции, а на основании решения суда о конфискации имущества.

В то же время действующий закон (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий определенные случаи ответственности казны Российской Федерации, как специальная норма, расширительному толкованию не подлежит.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают поворота исполнения в случае незаконного привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция также полагает, что отсутствие законодательно закрепленного механизма возвращения незаконно конфискованного имущества не должно нарушать право собственности и не может являться основанием для отказа в защите такого права.

Если лицо лишилось имущества в результате незаконной конфискации по решению суда, то имущество должно возвращаться в порядке поворота исполнения (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Формулировка названной статьи о том, что возвращается все то, что было взыскано, не исключает возможности взыскания вместо утраченного имущества его стоимости.

При таком положении заявление Владимировой Е.Б. о взыскании стоимости конфискованного товара должно рассматриваться в порядке поворота исполнения по делу N А21-2802/2007 в рамках названного дела.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная при подаче искового заявления и кассационной жалобы государственная пошлина возвращается (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 по делу N А21-8073/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Владимировой Елене Борисовне 2 040 руб. и 1 000 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе соответственно.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова