Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-9481/2008 Заявление ООО об оспаривании решения Таможни о неправомерности применения заявителем метода определения таможенной стоимости товаров удовлетворено, поскольку непредставление ООО каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-9481/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.

при участии от общества с ограниченной ответственность "Магистральстройсервис" Савченко А.В. (доверенность от 16.04.2008 N 23 Клюевой А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 02), от Кингисеппской таможни Алексеева О.Е (доверенность от 23.11.2007 N 92),,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 (судья Трохова М.В.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-9481/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) о неправомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обществом представлены не все запрошенные дополнительные документы и сведения, в связи с чем декларант не имел правовых оснований определять таможенную стоимость по основному методу. Кроме того, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество как декларант и получатель на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой "BАRRINGTON Ltd. Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СРТ - Сланцы товар (сополимеры пропилена в первичной форме, содержание этилена от 5% до 10%, марка К793). Таможенная стоимость определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного оформления декларант представил учредительные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойс от 29.01.2008 N 027-04, платежные поручения, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.

Таможенный орган по итогам проверки представленных обществом документов пришел к выводу о невозможности применения декларантом первого метода таможенной стоимости и принял решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Уведомлением от 19.03.2008 N 22-12/23 таможня предложила обществу определить таможенную стоимость ввезенного товара с применением другого метода.

Товар выпущен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10218010/050208/0000394 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество не согласилось с действиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что таможня не обосновала невозможность применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждена правомерность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными, отклонив довод таможни о наличии в представленных обществом документах противоречий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентирован главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом положения, закрепленные в статье 19 названного Закона, применяются с учетом положений статьи 19.1 Закона N 5003-1.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 установлен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительные документы: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (л.д. 41-44), прайс-листы производителя (л.д. 45-48), бухгалтерские документы (л.д. 35-36), CMR N 0018181 (л.д. 84) , банковские документы (л.д. 38-40), информацию о стоимости товара на мировом и внутреннем рынке и другие согласно запросу от 06.02.2008 N 1.

Судами исследованы перечисленные документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларантом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий таможенную стоимость товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Дело рассмотрено полно и всесторонне. Ссылка суда апелляционной инстанции на Приказ ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, утратившего силу, не привела к принятию неправильного решения, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-9481/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный