Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А26-3258/2008 Заявление ООО о признании недействующим решения Совета в части исключения из приложения к оспариваемому решению пункта удовлетворено, поскольку, в частности, указанное решение Совета в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно положениям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А26-3258/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Кемского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2008 по делу N А26-3258/2008 (судьи Одинцова М.А., Романова О.Я., Яковлев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуга" (далее - Общество, ООО "Услуга") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения Совета Кемского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет) от 27.11.2007 N 12-1/176 в части исключения с 01.01.2008 из Приложения N 1 к решению Кемского городского Совета самоуправления "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 08.11.2005 N 3-24/205 (далее - решение городского Совета N 3-24/205) пункта 13 следующего содержания: "оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей".

Решением суда первой инстанции от 21.08.2008 заявление ООО "Услуга" удовлетворено. Решение Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 в оспариваемой части признано не соответствующим статье 8 Конституции Российской Федерации и статьям 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Совет, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.08.2008 и прекратить производство по делу. Податель жалобы, не опровергая вывод суда первой инстанции о том, что решение Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 не было опубликовано в установленном законом порядке, считает, что этот нормативный акт не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку переход ООО "Услуга" с 01.01.2008 на применение общей системы налогообложения в отношении осуществляемой им деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей, вызван принятием Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 85-ФЗ), которым внесены изменения в статьи 346.26 и 346.29 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия установила следующее.

На территории города Кеми и Кемского района Республики Карелия система налогообложения в виде ЕНВД введена решением городского Совета N 3-24/205. В Приложении N 1 к данному Решению определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории данного муниципального района вводится система в виде ЕНВД.

В соответствии с решением Совета от 21.11.2006 N 2-1/24 Приложение N 1 к решению городского Совета N 3-24/205 дополнено пунктом 13 следующего содержания: "оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей", то есть в отношении этого вида деятельности введена система в виде ЕНВД.

Из материалов дела следует, что ООО "Услуга" оказывает услуги по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей. В отношении данного вида деятельности Общество с 01.01.2007 применяло систему в виде ЕНВД.

Законом N 85-ФЗ внесены изменения в статью 346.26 НК РФ, определяющую перечень видов деятельности, в отношении которых возможно применение ЕНВД. Из этого перечня исключена деятельность по оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей.

В связи с этим Совет принял решение от 27.11.2007 N 12-1/176 о внесении изменений в решение городского Совета N 3-24/205, в частности об исключении из Приложения N 1 к этому решению пункта 13, предусматривающего применение ЕНВД в отношении осуществляемой Обществом указанной деятельности.

ООО "Услуга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 в части, исключающей пункт 13 из Приложения N 1 к решению городского Совета N 3-24/205, как несоответствующим статье 8 Конституции Российской Федерации и статьям 5 и 6 НК РФ, и нарушающим права и законные интересы Общества. При этом заявитель сослался на следующее. Принятие Советом решения от 27.11.2007 N 12-1/176, исключающего "оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей" из перечня видов деятельности, в отношении которых применяется система в виде ЕНВД, повлекло переход ООО "Услуга" с 01,01.2008 на применение общей системы налогообложения, а следовательно, уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога. В результате этого налоговое бремя Общества увеличилось в 10 раз. ООО "Услуга" считает, что решение Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 нарушило его права и законные интересы, поскольку оно не было опубликовано в местной газете. Тесты изменений, внесенных данным решением, поступили в центральную районную библиотеку только 08.12.2007. В результате несвоевременного доведения оспариваемого решения до сведения налогоплательщиков через официальный источник Общество не смогло реализовать предусмотренное статьей 346.11 НК РФ право на переход на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую освобождение от обязанности уплачивать ряд налогов и предполагающую меньший, по сравнению с общей системой налогообложения, размер налогового бремени. Обосновывая свои доводы, Общество сослалось на положения пункта 1 статьи 346.13 НК РФ, согласно которому заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения может быть подано организацией только в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции признал, что решение Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 5 статьи 1 НК РФ нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 НК РФ установлено, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.

В силу пункта 1 статья 346.26 НК РФ система в виде ЕНВД вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 43 Закона N 131-ФЗ устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Согласно статье 22 Устава Кемского муниципального района (далее - Устав) представительным органом Кемского муниципального района является Совет, в чью исключительную компетенцию в соответствии со статьей 23 Устава входит установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 7 Устава определено, что нормативные и иные правовые акты Совета входят в систему муниципальных правовых актов Кемского муниципального района.

Согласно пункту 3 статьи 7 Устава Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия и Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Кемского муниципального района. В этом же пункте определено, что решения Совета, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Положения, предусмотренные данной статьей, распространяют свое действие на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 НК РФ).

Таким образом, оспариваемое решение Совета от 27.11.2007 N 12-1/176, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, затрагивает интересы налогоплательщиков ЕНВД, осуществляющих деятельность на территории Кемского муниципального района, принят представительным органом Кемского муниципального района на основании предоставленных ему полномочий. Поэтому с учетом приведенных норм данный нормативный акт вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по ЕНВД.

Пунктом 2 оспариваемого решения Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 установлено, что данное решение вступает в действие с 01.01.2008 и подлежит опубликованию в газете "Советское Беломорье".

Судом установлено и Советом не оспаривается, что в указанном печатном издании от 30.11.2007 было опубликовано только информационное сообщение о внесении изменений в приложения к решению городского Совета N 3-24/205, а с полным текстом изменений было предложено ознакомиться в центральной районной библиотеке (л.д. 11).

Также из материалов дела видно и судом установлено, что полный текст оспариваемого решения Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 был официально опубликован в газете "Советское Беломорье" только 11.07.2008.

Согласно статье 346.36 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Следовательно, как правильно указал суд, оспариваемое решение Совета в части исключения с 01.01.2008 из Приложения N 1 к решению городского Совета N 3-24/205 пункта 13, предусматривающего применение ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов для обслуживания посетителей, не могло вступить в действие с 01.01.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение Совета от 27.11.2007 N 12-1/176 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно положениям статей 5, 346.36 НК РФ, Закона N 131-ФЗ и Устава, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная коллегия отклоняет довод Совета о том, что переход ООО "Услуга" с 01.01.2008 на применение общей системы налогообложения в отношении осуществляемой им деятельности вызван не оспариваемым решением Совета, а принятием Закона N 85-ФЗ.

Законом N 85-ФЗ внесены изменения в статью 346.26 НК РФ, в том числе в пункт 2, определяющий перечень видов деятельности, в отношении которых возможно применение ЕНВД.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.26 НК РФ представительные органы местного самоуправления вправе определять виды предпринимательской деятельности, в отношении которых территории муниципального района или городского округа вводится ЕНВД, но только в рамках перечня, определенного пунктом 2 указанной статьи.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, принятие Советом решения, исключающего с 01.01.2008 осуществляемой заявителем деятельности из перечня видов деятельности, в отношении которого возможно применение системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД, вызвано необходимостью приведения норм местного законодательства в соответствие с федеральным законодательством в сфере налогообложения.

Статья 346.26 НК РФ устанавливает, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, введение на территории муниципального района или городского округа системы налогообложения в виде ЕНВД осуществляется, только если представительными органами местного самоуправления (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) принят соответствующий нормативный правовой акт. Если такой документ не принят, то на территории муниципального района или городского округа система налогообложения в виде ЕНВД не применяется.

В силу пункта 3 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик обязан применять систему в виде ЕНВД, если осуществляемый им вид деятельности указан в соответствующем нормативном правовом акте представительного органа муниципального района, городского округа, законах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

При этом указанным актом может быть установлена обязанность налогоплательщиков применять ЕНВД как в отношении всех видов деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ, так и в отношении только некоторых из них. Правильность такого вывода подтверждается и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 по делу N 59-Г06-12.

Следовательно, возникновение у налогоплательщика обязанности применять систему в виде ЕНВД и прекращение такой обязанности обусловлены принятием представительным органом местного самоуправления соответствующего нормативного правового акта, внесением в него изменений в пределах предоставленных этому органу полномочий.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2008 по делу N А26-3258/2008-оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета Кемского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова