Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А66-3389/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возврате заявления не удовлетворена, поскольку рассмотрение дела по указанном заявлению не относится к подведомственности арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А66-3389/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торжокского межрайонного прокурора на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2008 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-3389/2008,

установил:

Торжокский межрайонный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с - ограниченной ответственностью "Витис" (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2008, заявление Прокурору возвращено.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить определение от 06.06.2008 и постановление от 23.07.2008, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, неподведомственность дела арбитражному суду не является основанием для возвращения заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ явилась установка им рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления - муниципального образования города Торжка, на территории которого установлена рекламная конструкция, и без заключения договора с собственниками зданий, к которым присоединяются рекламные конструкции. На основании материалов проверки в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.

Прокурор, посчитав факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2008 заявление Прокурору возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов руководствовались частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ с учетом положений пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29 АПК РФ).

Согласно статье 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, неподведомственно арбитражным судам. Такие административные дела в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ подлежат рассмотрению федеральным антимонопольным органом или его территориальными органами.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Таким образом, у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А66-3389/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Торжокского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Г.Е. Бурматова