Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А56-10842/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности, неустойки и платы за пользование задолженности, неустойки и платы за пользование денежными средствами по договору поставки, а также расходов на оплату юридических услуг частично не удовлетворен, поскольку, в частности, договором поставки не предусмотрено предоставление коммерческого кредита, в связи с чем плата за указанный кредит не подлежит взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А56-10842/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева СВ. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" Маляновой Е.В. (доверенность от 20.12.2007 N 3-120),

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Благовест-С+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-10842/2008 (судья Муха Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Благовест-С+" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - Общество) о взыскании 679 290 руб. задолженности, 45 132 руб. 25 коп. неустойки и 109 368 руб. платы за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) по договору поставки от 31.12.2006 N ГТС-238, а также 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя, а также уменьшил сумму задолженности до 678 217 руб. и увеличил сумму платы за пользование коммерческим кредитом до 123 113 руб. 94 коп. Частичный отказ от иска судом принят.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 678 217 руб. задолженности. В части взыскания 45 132 руб. 25 коп. неустойки и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа во взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно истолковал статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы истца.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 31.12.2006 N ГТС0238, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, а последний - принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора в редакции протокола разногласий оплата за товар производится в течение 60-ти календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры. В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение договора поставки Предприятие поставило Обществу товары на сумму 2 829 629 руб. 66 коп. С 15.02.2008 договор расторгнут.

В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный товар Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичного отказа от исковых требований Предприятие просит взыскать с Общества 678 217 руб. задолженности и 123 113 руб. 94 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности на основании статьи 309 ГК РФ. В этой части решение сторонами не оспаривается.

Отказывая во взыскании платы за коммерческий кредит, суд указал, что договором поставки не предусмотрено предоставление коммерческого кредита, в связи с чем плата за указанный кредит не подлежит взысканию.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки стороны согласовали пункт 7.2 в следующей редакции: "Оплата за товар производится в течение 60-ти календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры. В случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности".

Толкование данного пункта договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении коммерческого кредита. Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом.

В случае, когда договором поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал Предприятию в иске в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом на том основании, что стороны в договоре поставки не согласовали предоставление такого кредита в соответствии с требованиями статьи 823 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-10842/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовест-С+" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева