Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А05-2763/2008 Заявление ОАО о признании недействительными решений Управления об отказе в государственной регистрации, а также бездействии Управления, выразившегося в непогашении записи о регистрации права собственности на нежилые помещения, не удовлетворено, поскольку исключение из ЕГРП существующих записей и восстановление предыдущих либо внесение новых записей влечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях, такие действия могут совершаться только при условии представления заявителем правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А05-2763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.

при участии от Управления Громовой Л.А. (доверенность от 25.12.2007).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инфотелеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2008 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-2763/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Инфотелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительными решений Управления от 10.10.2007 и от 24.12.2007 об отказе в государственной регистрации и бездействия Управления, выразившегося в непогашении записи о регистрации права собственности Фирсова Юрия Владимировича на нежилые помещения общей площадью 263 кв. м, невосстановлении записи регистрации от 25.03.2003 N 29-01/01-09/2003-342 о праве собственности Общества на указанные помещения и невыдаче Обществу как действительному титульному собственнику повторно свидетельства о права собственности от 25.03.2003 об обязании Управления совершить действия принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленный судом срок (с учетом уточнения требований).

Решением от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит данные решение и постановление в части отказа в признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непогашении записи регистрации о праве собственности Фирсова Ю.В. на нежилые помещения, отменить, требования в этой части удовлетворить ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в силу указанной правовой нормы признание недействительной сделки, на основании которой было зарегистрировано право собственности Фирсова Ю.В.

означает, что право собственности у него не возникало а у Общества - не прекращалось, поэтому решение арбитражного суда о признании сделки недействительной является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). путем оспаривания сделки Обществом оспорено зарегистрированное право Фирсова Ю.В. в порядке статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что в представленном заявителем на государственную регистрацию решении арбитражного суда вопросы о правах на имущество и о применении последствий недействительности сделки не разрешались, данный судебный акт не является достаточным основанием для государственной регистрации прав в силу статьи 28 Закона о государственной регистрации.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании документов о строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями за Обществом 25.03.2003 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения NN 1-11, 13, 15, 15А, 15Б, 16-22, 24 общей площадью 263 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Полярная, д. 6, о чем выдано свидетельство от 25.03.2003 серии 29 АВ N 161085.

Общество (продавец) и Фирсов Юрий Владимирович (покупатель), являвшийся президентом Общества, заключили договор от 05.01.2004 купли-продажи указанных нежилых помещений по цене 480 000 руб.

По передаточному акту от 05.01.2004 нежилые помещения переданы от продавца к покупателю.

На основании указанного договора 28.05.2004 зарегистрирован переход к покупателю права собственности на приобретенное по договору имущество, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2004 серии 29 АВ N 248630 14.07.2004 Фирсов Ю.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 15.07.2004 N 676 Вельского территориального отдела записи актов гражданского состояния Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2004 по другому делу (N А05-12611/04-17), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, по иску одного из акционеров Общества договор от 05.01.2004 купли-продажи нежилых помещений признан недействительным в связи с нарушением при его заключении требований, установленных законодательством об акционерных обществах для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность 11.09.2007 Общество обратилось в Управление с заявлением о повторной выдаче свидетельства о праве собственности Общества на названные объекты недвижимости, приложив в качестве основания решение арбитражного суда по указанному выше делу.

Уведомлением от 10.10.2007 Управление сообщило об отказе в выдаче свидетельства на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку такое свидетельство может быть выдано только правообладателю, в то время как в ЕГРП отсутствует регистрационная запись о праве собственности и иных вещных правах Общества на перечисленные выше нежилые помещения.

29.10.2007 Общество вновь обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП (восстановлении записи о праве собственности Общества на спорные объекты недвижимости) также со ссылкой на упомянутое решение арбитражного суда от 17.12.2004 по делу N А05-12611/04-17.

Уведомлением от 24.12.2007 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 8,10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2004 по делу N А05-12611/04-17 не является в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона основанием для внесения регистрационных записей, поскольку в нем не указаны последствия недействительности договора купли-продажи от 05.01.2004, не содержится иных сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП.

Общество, считая отказы Управления в государственной регистрации и бездействие регистрирующего органа незаконными, поскольку титул собственника имущества в связи с признанием договора недействительным восстанавливается у Общества в силу прямого указания пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 131 названного Кодекса, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрена возможность обжалования в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонение от такой регистрации. Кроме того, решения, действия (бездействие) государственных и иных органов и должностных лиц могут быть оспорены заинтересованным лицом в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уклонение от государственной регистрации может рассматриваться несовершение регистрирующим органом предписанных законом действий, необоснованное приостановление государственной регистрации.

По мнению Общества, отказ Управления погасить на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании договора от 05.01.2004 недействительным имеющуюся в ЕГРП запись о праве собственности Фирсова Ю.В. на нежилые помещения противоречит пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав, не может вторгаться в содержание права, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно статьям 2, 12, 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 названного Закона. К таким основаниям, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты. Статьей 28 того же Закона определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации; регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие права.

Решением арбитражного суда по делу N А05-12611/04-17 о признании недействительным договора от 05.01.2004 купли-продажи нежилых помещений вопрос о принадлежности данных помещений как следствие признания сделки недействительной не разрешался, последствия недействительности договора купли-продажи не применялись. Признание судом недействительной сделки, послужившей основанием для внесения записи о праве собственности лица на объект недвижимости, само по себе не свидетельствует о разрешении вопроса о праве и не является для Управления достаточным основанием для восстановления в ЕГРП записей о прежнем собственнике, поскольку компетенция регистрирующего органа ограничена проверкой представленных на регистрацию документов только на соответствие их требованиям закона. Указанное решение арбитражного суда не может считаться устанавливающим права на недвижимое имущество в смысле статьи 28 Закона о государственной регистрации.

Поскольку исключение из ЕГРП существующих записей и восстановление предыдущих либо внесение новых записей влечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях, такие действия могут совершаться только при условии представления заявителем правоустанавливающих документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непогашении записи о праве собственности Фирсова Ю.В. на спорные нежилые помещения.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов, судом не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А05-2763/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инфотелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева