Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А66-3311/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу не удовлетворена, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А66-3311/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2008 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А66-3311/2008 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Романова А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного предприятия колхоз "им. Куйбышева" (далее - Колхоз, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2008, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у суда не было оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку уполномоченный орган представил доказательства обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При этом податель жалобы ссылается на то, что по данным инспекции Гостехнадзора Тверской области за Колхозом числится сельскохозяйственная техника, а именно: 9 единиц тракторов года выпуска с 1980 по 1987, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 10.07.2008 и постановления от 20.08.2008 проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Колхоза банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на следующее:

- Колхоз имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.05.2008 в общей сумме 700 568 руб. 41 коп. (312 683 руб. 13 коп. основной долг и 387 885 руб. 28 коп. пеней);

- в представленном должником бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2003 года отражена сумма основных средств 5028тыс. руб., дебиторская задолженность отсутствует;

- по информации службы судебных приставов Зубцовского района руководитель Колхоза отсутствует, бывший руководитель Катков Владимир Михайлович проживает в д. Старые горки Зубцовского района Тверской области. По сведениям ОВД Зубцовского района Катков В.М. фактически проживает по указанному адресу, работает лесником филиала ГУ "Тверьлес" Зубцовский районный лесхоз. По сообщению Ржевской МРГ N 5 УНП УВД Тверской области Колхоз по юридическому адресу не располагается, установить местонахождение должника не представляется возможным;

- по данным ОВД г. Ржева, района МРЭО ГИБДД, Федеральной регистрационной службы за должником имущество не зарегистрировано;

по данным инспекции Гостехнадзора Тверской области за должником зарегистрирована сельскохозяйственная техника.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на единственном открытом счете должника в Сбербанке России движения денежных средств в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Колхоза, не было; должник с 2004 года не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Колхоз является недействующим юридическим лицом; исполнительное производство в отношении должника окончено; у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства; уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие движимого имущества; не представлены доказательства невозможности исключения должника из Реестра в административном порядке, а также доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и вероятности его обнаружения подтвержден материалами дела. При этом суды правильно исходили из того, что зарегистрированные за должником тракторы с учетом года выпуска данной техники (с 1980 по 1987 годы) не могут расцениваться как доказательство обосновывающее вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, в ходе исполнительного производства имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А66-3311/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов