Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007 Кассационная жалоба Компании об отмене постановления об отмене определения о включении требования Компании в реестр кредиторов ЗАО удовлетворена, так как, в частности, согласно приложенным к кассационной жалобе копиям почтовых уведомлений они не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, по требованию какого кредитора было направлено уведомление в адрес управляющего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 10 июля 2008 г.

от 24 апреля 2008 г.

от 07 апреля 2008 г.

от 09 июня 2008 г.

от 10 апреля 2008 г.

от 01 февраля 2008 г.

от 21 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "РОСС" арбитражного управляющего Тарантова А.Ю., от компании IcelАndic Export Center Ltd Смирновой К.В. (доверенность от 29.08.2008), Гордиенко М.В. (доверенность от 16.05.2008), от ООО "Лакс" Елманова А.К. (доверенность от 10.09.2008),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании IcelАndic Export Center Ltd на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-3211/2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Компания IcelАndic Export Center Ltd (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС") требования в сумме 590 000 долларов США.

Определением от 10.04.2008 заявление Компании частично удовлетворено: суд включил в требование 570 000 долларов США в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РОСС".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2008 определение от 10.04.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрение заявления Компании по правилам суда первой инстанции назначено на 11.09.2008.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 11.08.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось безусловных оснований для отмены определения от 10.04.2008, поскольку в тексте определения имеется указание на то, что временный управляющий, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Кроме того, по утверждению Компании, в томах дела по требованию другого кредитора ЗАО "РОСС" (компании BlomstrА ehf) находится уведомление, направленное в адрес временного управляющего должника, свидетельствующее о получении им 09.04.2008 определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Компании на 10.04.2008.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий просил оставить постановление без изменения, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела 10.04.2008.

Представитель ООО "Лакс" считает постановление апелляционного суда от 11.08.2008 законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 10.04.2008 суд апелляционной инстанции установил, что требование Компании о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие внешнего управляющего ЗАО "РОСС", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 27.03.2008 не следует, что представитель внешнего управляющего ЗАО "РОСС" Елманов А.К. был извещен об отложении судебного заседания на 10.04.2008.

Довод Компании о наличии почтового уведомления, направленного в адрес временного управляющего, в томе судебного дела по требованию другого кредитора ЗАО "РОСС" - компании BlomstrА ehf не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно приложенным к кассационной жалобе копиям почтовых уведомлений они не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, по требованию какого кредитора было направлено соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.04.2008.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-3211/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании IcelАndic Export Center Ltd - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец