Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А21-7833/2007 Дело по иску о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение направлено на новое рассмотрение, поскольку основания возложения на ответчика обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору, заключенному с другим лицом, судом не указаны, документы в подтверждение выводов суда в материалах дела отсутствуют, а апелляционная инстанция этих обстоятельств не учла и недостатки решения суда не устранила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А21-7833/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" Ибрагимовой О.А. (доверенность от 03.04.2008), от муниципального унитарного предприятия водопроводного и канализационного хозяйства "Водоканал" Балуновой И.В. (доверенность от 26.06.2008 N 33),

рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Черемошкина В.В.) по делу N А21-7833/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводного и канализационного хозяйства "Водоканал" Балтийского городского округа (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Балтийского флота" (далее - Учреждение) о взыскании 2 282 999 руб. 19 коп. задолженности за ноябрь 2006 года, из них 2 075 337 руб. 07 коп. за водоснабжение и 815 989 руб. 61 коп. за водоотведение (с учетом уточнения размера иска и надлежащего ответчика).

В связи с отсутствием у войсковой части 95013 статуса юридического лица и отказом Предприятия от иска к этому лицу производство по делу в отношении войсковой части 95013 прекращено; она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2008, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 2 282 99 руб. 19 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что Предприятие добывает воды меньше, чем заявлено в настоящем деле, в связи с чем сумма иска является не стоимостью фактически оказанных услуг, а неосновательным обогащением Предприятия. Ответчик указывает на то, что войсковая часть 95013 является федеральной структурой в составе Министерства обороны Российской Федерации и финансируется за счет средств последнего в пределах установленных лимитов денежных ассигнований из федерального бюджета, а необходимых денежных средств на установку приборов учета ей не выделено. Кроме того, Учреждение считает, что неправомерно привлечено ответчиком по настоящему делу, так как не являлось стороной договора оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и дополнительных соглашений к нему.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения - доводы отзыва.

Войсковая часть 95013 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и войсковая часть 95013 (абонент) заключили договор от 04.07.2003 N 4 (с учетом протокола согласования разногласий) на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с которым Предприятие оказывает абоненту услуги по водоснабжению (в объеме 427269,5 куб.метров/год) и водоотведению сточных вод (в объеме 167662,9 куб.метров/год), а последний своевременно оплачивает услуги.

Из преамбулы договора следует, что при исполнении названного договора стороны руководствуются статьями 539-546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), и другими нормативными актами в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что учет количества "оказанных услуг" производится по приборам учета, установленным абонентом. В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции согласования разногласий при отсутствии приборов учета абонент обязуется установить приборы учета воды по мере выделения денежных средств из федерального бюджета. В силу пункта 2.4.5 договора в случае отсутствия прибора учета потребленной воды расчет производится согласно Правилам расчетным путем с каждым абонентом индивидуально.

По каждому объекту водоотведения и водоснабжения абонента сторонами договора составлены и подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Стороны также подписали дополнительные соглашения N 1,2, 3, 4Г5, 6 и 7, согласно пункту 3.1 которых договорились о прекращении (ограничении) отпуска водоснабжения Потребителю после использования остатка установленного лимита.

Пунктом 2.2.1 дополнительного соглашения от 03.08.2006 к договору предусмотрено, что в случае неустановки приборов учета абонентом в течение двух месяцев с момента' подписания данного соглашения, учет услуг будет исчисляться по сечению трубопровода.

Поскольку абонент не установил приборов учета в установленный дополнительным соглашением от 03.08.2006 срок на ряде объектов, Предприятие произвело расчет водопотребления и водоотведения за ноябрь 2006 года по приборам учета на тех объектах, где они установлены и введены в эксплуатацию, и по сечению трубы на тех объектах, где приборы учета отсутствуют. При этом в связи с отсутствием у абонента приборов учета расчет задолженности Предприятие осуществило на основании пункта 2.2.1 дополнительного соглашения от 03.08.2006 к договору от 01.07.2003 N 4 и пунктов 57 и 77 Правил исходя из 8-часового режима потребления.

Предприятие выставило войсковой части 95013 счет от 30.11.2006 N 3909 за водоснабжение и водоотведение в ноябре 2006 года на общую сумму 2 978 102 руб. 87 коп. Платежным поручением от 12.12.2006 N 897 абонент уплатил 608 236 руб. 50 коп.

Поскольку остальную сумму войсковая часть 95013 не погасила и на претензии Предприятия не ответила, оно обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что сумму иска составляет разница между стоимостью оказанных услуг в ноябре 2006 года (в том числе исчисленной расчетным путем) и суммой, перечисленной абонентом в пределах установленного лимита. При рассмотрении дела суд признал требования Предприятия обоснованными и заявленными к надлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме за счет Учреждения, структурным подразделением которого является войсковая часть 95013.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Калининградской области.

Кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций недостаточно обоснованны и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме указанных норм отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае договор от 04.07.2003 N 4 заключен Предприятием с войсковой частью 95013. Доказательств того, что она является структурным подразделением Учреждения, в материалах дела нет. От доказывания этого обстоятельства, имеющего существенное значение для принятия отказа Предприятия от иска к войсковой части 95013 и для определения надлежащего ответчика, стороны могли быть освобождены только при признании ответчиками этого факта в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В протоколе судебного заседания от 22-24.04.2008 и в решении суда не содержится сведений о признании Учреждением и войсковой частью 95013 факта утраты последней статуса юридического' лица и передачи ее прав и обязанностей Учреждению. Более того, судом войсковая часть 95013, не являющаяся юридическим лицом, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основания возложения на Учреждение обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору, заключенному с другим лицом, судом не указаны, документы в подтверждение выводов суда в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция этих обстоятельств не учла и недостатки решения суда не устранила.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует истребовать от ответчиков документы, подтверждающие статус войсковой части 95013, в случае, если она является структурным подразделением Учреждения, установить, с какого момента и в результате чего войсковая часть 95013 не является юридическим лицом (реорганизация и т.п.), когда и кому переданы ее права и обязанности, вытекающие из договора N 4, а также сети водоснабжения и канализации. После выяснения этих обстоятельств суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А21-7833/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко