Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-11303/2008 Дело по иску Гражданина о признании недействительным решения акционеров ЗАО направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела суду следует установить нарушения законодательства при подготовке и созыве внеочередного общего собрания акционеров, которые повлекли нарушения прав истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-11303/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2009 г. N А56-11303/2008

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "Складской комплекс "Предпортовый" Яковлева В.Н. (протокол от 10.07.2008), Бычковой Ю.Ю. (доверенность от 18.08.2008), от Ламонова Ю.Ф. представителя Толкачева Г.В. (доверенность от 14.11.2007),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ламонова Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 по делу N А56-11303/2008 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Ламонов Юрий Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Складской комплекс "Предпортовый" (далее - Общество) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ИНТЕРТРАКТ" (далее - ЗАО "ИНТЕРТРАКТ", Общество) от 31.01.2008 на основании статей 49, 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Решением от 11.07.2008, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ламонов Ю.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы суд не исследовал надлежащим образом представленные истцом доказательства и пришел к ошибочному выводу о том, что Ламонов Ю.Ф. был извещен о дате и месте проведения повторного общего собрания акционеров от 31.01.2008. Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение судом положений части 2 пункта 1 статьи 52 и части 1 пункта 8 статьи 53 Закона.

В судебном заседании представитель Ламонова Ю.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика просили оставить решение от 11.07.2008 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 30.11.2007 в ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" поступило требование отрытого акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее - ОАО "Электроаппарат") о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона и статьей 8.4 устава генеральный директор ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" 30.11.2007 принял решение о созыве на 31.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров.

Собрание акционеров 31.12.2007 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

На основании пункта 3 статьи 58 Закона генеральный директор ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" 31.12.2007 принял решение о проведении 31.01.2008 повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 31.01.2008, в собрании приняли участие акционерное общество закрытого типа "ЕВКОР" (5 голосующих акций), ОАО "Электроаппарат" (5 голосующих акций) и Огородников Константин Игоревич (789 голосующих акций). На собрании приняты следующие решения: о реорганизации ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" в форме слияния последнего и закрытого акционерного общества "Риэлт Групп" (далее - ЗАО "Риэлт Групп"); об утверждении лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния Москалева Павла Владимировича; об утверждении ревизором вновь создаваемого общества Шкурского Дмитрия Владимировича; об утверждении договора о слиянии ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" и ЗАО "Риэлт Групп"; об утверждении передаточного акта ЗАО "ИНТЕРТРАКТ"; об утверждении устава создаваемого общества.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Ламонов Ю.Ф. является акционером ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" и владеет 1 081 обыкновенной именной акцией названного общества, что составляет 54,05% от всех голосующих акций

Истец не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров 31.12.2007 и в повторном внеочередном общем собрании акционеров 31.01.2008 Ламонов Ю.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушения Закона при подготовке и проведении внеочередного и повторного внеочередного собраний акционеров, в том числе на то, что он не был уведомлен о проведении указанных собраний; решения, принятые 31.01.2008 на повторном внеочередном общем собрании акционеров, нарушают его права акционера.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав на отсутствие оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" от 31.01.2008.

При этом судом установлено, что устав ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" в редакции, действовавшей в период спорных отношений, не устанавливал иного по сравнению с пунктом 4 статьи 52 Закона порядка направления акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Исходя из положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 55 Закона, статьи 8.4 устава Общества бремя доказывания соблюдения порядка информирования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" возложено на само Общество.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" почтовый адрес Ламонова Ю.Ф.: 113042, г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, кв.157.

В подтверждение соблюдения порядка направления истцу сообщения о проведении 31.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" ответчик представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 01.12.2007 N 03809.

Согласно копии почтовой квитанции N 03809 отправителем заказного письма является ЗАО "ИНТЕРТРАКТ", получателем - Ламонов Ю.Ф. по адресу: "101000, Москва, Москва".

Суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении Ламонова Ю.Ф. о проведении собрания на основании почтового конверта N 05054, оригинал которого, обозревался судом в судебном заседании.

Однако в нарушение статей 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции не оценил указанный конверт с позиции достоверности и достаточности, а также взаимной связи доказательств в их совокупности, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение:

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно представленным в материалы дела копиям конверта N 05054 и почтового чека от 07.12.2007 N 05054 ценное письмо N 05054 поступило в отделение почтовой связи Санкт-Петербурга 196240 01.12.2007, а 11.12.2007 уже возвращено обратно в Санкт-Петербург с отметкой "адресат не разыскан". При этом на конверте N 05054 оттиски штемпелей почтовых отделений города Москвы отсутствуют.

Сведений об отправке московским почтовым отделением как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес Ламонова Ю.Ф. почтового отправления суду не представлено.

Возвращению почтового отправления до истечения установленного срока хранения судом не дана оценка в совокупности с другими указанными обстоятельствами о надлежащем извещении Ламонова Ю.Ф. о проведении 31.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что на оспариваемом собрании принято решение о реорганизации ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" в отсутствие истца, владеющего 54,05% голосующих акций общества, исследование указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и в зависимости от установленного разрешить вопрос о соблюдении порядка информирования акционера о проведении 31.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров.

Если при новом рассмотрении дела суд установит нарушения Закона при подготовке и созыве внеочередного общего собрания акционеров, которые повлекли нарушения прав Ламонова Ю.Ф., выразившиеся в неизвещении его о проведении общего собрания 31.12.2007, то в этом случае суду необходимо учесть, что собрание акционеров ЗАО "ИНТЕРТАКТ" от 31.01.2008 не может быть признано повторным применительно к пункту 3 статьи 58 Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 по делу N А56-11303/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Т.В. Кравченко

А. В. Яковец