Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А05-3171/2008 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за работы, выполненные на основании договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку подрядчик сдал заказчику выполненную работу без замечаний, что подтверждается актами приема-передачи, ООО оплатило работы частично, что подтверждается платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А05-3171/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровская верфь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008 (судья Низовцева А.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (судьи Носач Е.В., Матеров Н.В., Митрофанов О.В.) по делу N А05-3171/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реновационная индустрия кораблестроения" (далее - ООО "Реновационная индустрия кораблестроения") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петровская верфь" (далее - ООО "Петровская верфь") 3 951 255,78 руб., в том числе 3 708 862,98 руб. задолженности за работы, выполненные на основании договора подряда от 03.05.2007 N 01-02 (далее - Договор), и 242 392,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.06.2007 по 31.03.2008.

Решением от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО "Петровская верфь" просит отменить решение от 20.05.2008 и постановление от 24.07.2008 и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Реновационная индустрия кораблестроения" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Реновационная индустрия кораблестроения" (подрядчик) обязалось выполнить для ООО "Петровская верфь" (заказчик) работы по изготовлению секций понтона в срок до 01.09.2007. Пунктом 1.1. Договора стороны предусмотрели предварительную стоимость работ в размере 6 862 500 руб.

Подрядчик сдал заказчику выполненную работу без замечаний, что подтверждается актами приема-передачи от 08.06.2007 N 1, от 09.07.2007 N 2, от 17.07.2007 N 3, от 09.08.2007 N 4, от 31.08.2007 N 5 на общую сумму 4 708 862,98 руб.

ООО "Петровская верфь" оплатило работы частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2007 N 251, 03.07.2007 N 277.

С целью взыскания неоплаченной стоимости выполненных работ ООО "Реновационная индустрия кораблестроения" обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив обязанность ответчика оплатить принятые им работы в разумный срок после подписания акта сдачи-приемки, удовлетворили иск. При этом суды, правильно определив правоотношения сторон, обоснованно применили к ним статьи 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии утвержденного сторонами графика платежей, окончательного акта сдачи-приемки работ, о нарушении истцом срока выполнения работ и неудовлетворительном качестве работ надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций, и у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для их отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А05-3171/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровская верфь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева