Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-2914/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении ООО к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие необоснованность расходов ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-2914/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 18.01.2008 N б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Шабодо ЕС. (доверенность от 29.12.2007 N 05-40/47)

рассмотрев 28.10.2008 -в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-2914/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (далее - ООО "Алитер-Акси", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29 10.2007 N 15/11647.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07 2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление.

При этом Инспекция указывает, что из представленных Обществом документов следует, что ООО "Алитер-Акси" осуществило поставку элементов фронтальной печи в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"), а в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по этому договору, необоснованно включило капитальный ремонт фронтальной печи и возмещение командировочных расходов, не подтвержденных первичными документами. В действительности демонтажные и монтажные работы Обществом не передавались, поскольку справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) между ООО "Алитер-Акси" и ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" не составлялись. Из представленных актов о приемке выполненных работ не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно работы были выполнены и в каком объеме. В результате признания субподрядных работ экономически неоправданными Обществу отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь и ноябрь 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Алитер-Акси" за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.09.2007 N 15-11/38, и после рассмотрения возражений принято решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.10.2007 N 15/11647. На основании данного решения ООО "Алитер-Акси" предложено уплатить 809 883 руб. налога на прибыль за 2005 год и 551 100 руб. НДС за октябрь и ноябрь 2005 года.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно занизило базу по налогу на прибыль за 2005 год, включив в расходы организации стоимость субподрядных работ. Данные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Коллед" (далее - ООО "Коллед") на территории ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", и с точки зрения налогового органа являются экономически неоправданными. Налоговый орган также отказал в применении вычетов по НДС по данной хозяйственной операции.

ООО "Алитер-Акси", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, установив, что оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства, одновременно указав на то, что заявителем подтверждена в установленном порядке обоснованность расходов и применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, из содержания которого следует, что расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу названной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Алитер-Акси" и ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" 01.04.2005 заключен договор N 723/2005, предметом которого являлось проектирование, изготовление и поставка элементов печи П-1 установки Л-35/6. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2005 N 1 составила 28 940 000 руб., в том числе стоимость работ по поставке элементов фронтальной стены, изготовление элементов фронтальной стены с горелочными камнями без горелочных устройств, монтаж элементов фронтальной стены с горелочными камнями без горелочных устройств составила 3 602 000 руб. Данный договор предусматривал право подрядчика привлекать субподрядчиков для исполнения данного соглашения. Общество 31.05.2005 заключило договор подряда N 22-06с с ООО "Коллед" на изготовление указанной продукции, стоимость которого (с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2005) составила 3 925 613 руб. В нее была включена стоимость выполненных работ и затрат, которая составила 3 061 672 руб., и командировочные расходы в сумме 312 840 руб.

Согласно части 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с заключенным ООО "Алитер-Акси" договором субподряда с ООО "Коллед" при определении стоимости выполненных субподрядных работ в нее были включены, в том числе, командировочные расходы. Как установлено судами, Обществом представлен расчет командировочных затрат, включенных в справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2005. На основании указанной справки ООО "Коллед" выставило в адрес Общества счет-фактуру от 27.10.2005 N 0000019.

Таким образом, при определении базы для целей налогообложения прибыли должны быть учтены не только стоимость выполненных работ и затрат, но и суммы командировочных расходов, компенсируемых Обществом субподрядчику.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиками на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт исполнения Обществом условий договора с ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 03.06.2005 и 28.10.2005. Оплату за выполненные ООО "Коллед" субподрядные работы по договору N 22-06с Общество произвело платежными поручениями от 07.07.2005 N 1408, от 21.11.2005 N 2417 по выставленному счету-фактуре от 27.10.2005 N 0000019.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы не подтверждают факт оказания тех услуг, которые предусмотрены приведенными ранее договорами, и что затраты по оплате субподрядных работ не являются экономически оправданными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суды при принятии решений не оценивают экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу ее рискового характера существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. На этом же основывается судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно постановлению которого от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не ее результате. При этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие необоснованность расходов Общества.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу 809 883 руб. налога на прибыль и 551 100 руб. НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для включения в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затрат по оплате выполненных ООО "Коллед" по договору N 22-06с от 31.05.2005 работ и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного- суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от. 14.07.2008 по делу N А56-2914/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина