Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А56-17750/2007 Иск ОАО к Министерству и Комитету о взыскании солидарно за счет казны РФ и казны города расходов, понесенных в результате предоставления льгот во исполнение закона "О донорстве крови ...", не удовлетворен, поскольку установлено, что средства, выделенные из федерального бюджета на реализацию указанного закона, израсходованы по целевому назначению, однако их оказалось недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А56-17750/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Филипповой О.В. (доверенность от 15.09.2008, от Комитета по труду и социальной защите Правительства Санкт-Петербурга Макорта ГА. (доверенность от 24.12.2007), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ксензова A.M. (доверенность от 21.01.2008),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Попова Н.М Шестакова М.А., Кашина Т.А.) по делу N A56-17750/200Z,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации (далее - Минфин РФ) и городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации и казны Санкт-Петербурга 9 082 599 руб. 79 коп. расходов, понесенных в результате предоставления в 2004 году льгот во исполнение Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон N 5142-1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по труду и социальной защите) и закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее - ЗАО "Петроэлектросбыт").

Решением от 06.05.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы ссылается на то, что его требования обоснованы, а также, что суд отказал в ходатайстве о проведении осмотра и исследования письменных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по труду и социальной защите просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению Комитета по труду и социальной защите, акты сверки составлены в одностороннем порядке и не подтверждают размер оказанных истцом льгот.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" отдельным категориям граждан предоставляло льготы. В результате предоставления льгот у него возникли расходы, невозмещение которых в полном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы Общества должны возмещаться за счет средств бюджета Российской Федерации, однако суд признал необоснованным требования истца по размеру, поскольку содержащиеся в акте сведения о суммах представленных скидок основаны на расчетных данных ЗАО "Петроэлектросбыт", при этом первичные документы, подтверждающие факт реализации гражданам электроэнергии по льготным ценам, при проведении сверки не исследовались. Сверка расчетов с участием Минфина РФ не проводилась. Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не доказал свои требования по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 11 Закона N 5142-1 в редакции, действовавшей в спорный период, граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом установлено, что средства, выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона N 5142-1, израсходованы по целевому назначению, однако их оказалось недостаточно. Учитывая изложенное и ссылаясь на указанные нормы, суд пришел к правильному выводу, что расходы ОАО "Ленэнерго" должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом списки граждан, которым предоставлялись льготы, составлены истцом без указания фамилии, имени, отчества граждан, места жительства граждан, пользовавшихся льготами, реквизитов документов, на основании которых предоставлялись льготы.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер, заявленных к возмещению расходов, на основании чего отказал в иске.

Доводы подателей жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, решение и постановление соответствуют обстоятельствам дела, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А56-17750/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова