Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А56-7655/2008 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении заявителя к административной ответственности за непоручение ведения и хранения реестра специализированному регистратору удовлетворено, поскольку, как следует из материалов дела, ОАО неоднократно обращалось с письмами о предоставлении списка владельцев ценных бумаг ОАО и информировало заявителя о непредоставлении номинальным держателем акций заявителя соответствующей информации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А56-7655/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" генерального директора Петрова С.А. (протокол заседания Совета директоров от 02.06.2008) и Сурковой Н.А. (довернность от 29.12.2007), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Шахназарова А.С. (доверенность от 05.02.2008 N 9),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-ПетербурГа и Ленинградской области от 12.05.2008 (судья Синицина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Петеренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7655/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее - ОАО "Предприятие Гальваник", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение) от 16.11.2007 N 973 о назначении административного наказания по статье 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2008 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 24.07.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 12.05.2008 без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Отделение провело проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2007.

Отделение установило, что по состоянию на 10.09.2007 в реестре владельцев ценных бумаг (далее - реестр) Общества зарегистрирован 31 акционер и номинальный держатель акций Общества - закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО "ИК "Энергокапитал", номинальный держатель), клиентами которого по состоянию на 10.09.2007 являлись 24 акционера ОАО "Предприятие Гальваник". Отделение пришло к выводу, что в Обществе по состоянию на 10.09.2007 было 55 акционеров, однако в нарушение пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) Общество не поручило ведение и хранение реестра специализированному регистратору.

На основании названного протокола Отделение вынесло постановление от 16.11.2007 N 973 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.23 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Общество оспорило указанное постановление Отделения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление, сделав вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 15.23 КоАП РФ уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг.

Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг одного номинального держателя ценных бумаг не отражаются у держателя реестра или депозитария, клиентом которого он является.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что по состоянию на 10.09.2007 в реестре Общества были зарегистрированы 31 акционер и номинальный держатель акций Общества - ЗАО "ИК "Энергокапитал". Клиентами номинального держателя по состоянию на 10.09.2007 являлись 24 акционера Общества. Всего по состоянию на 10.09.2007 в Обществе было 55 акционеров. Ведение и хранение реестра акционеров регистратору Общество не поручило. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что административный орган не доказал вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом суды учли, что Общество неоднократно обращалось к ЗАО "ИК "Энергокапитал" с письмами о предоставлении списка владельцев ценных бумаг Общества, информировало административный орган о непредоставлении номинальным держателем акций Общества соответствующей информации.

Из материалов дела следует, что число акционеров Общества периодически изменяется в связи с переходом права собственности на ценные бумаги, принадлежащие как акционерам, зарегистрированным в реестре Общества, так и владельцам акций, являющихся клиентами номинального держателя акций Общества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество располагало сведениями о списке акционеров Общества, зарегистрированных у номинального держателя на 10.09.2007. Письмо Общества от 30.10.2007 N 1/197, направленное в адрес Отделения, и письмо ЗАО "ИК "Энергокапитал" от 10.05.2007 N 315/10-01, адресованное Обществу (лист дела 40), на которые ссылается Отделение в кассационной жалобе и дополнении к ней, не содержат таких сведений.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А56-7655/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О.Матлина