Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А52-704/2008 Дело по заявлению ОАО о признании незаконными действий Управления и Учреждения по проведению кадастрового учета земельного участка, а также обязании ответчиков устранить допущенные нарушения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суды не исследовали вопрос о том, находились ли на момент проведения кадастрового учета в пользовании ОАО земельные участки, граничащие с объектом землеустройства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А52-704/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-8931/08 по делу N А52-704/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2010 г. по делу N А52-704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Чудская слобода" конкурсного управляющего Коваленко С.И. (решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2006 по делу N А52-5969/2004/4), Бойкова Б.В. (доверенность от 01.02.2008), Павлова М.В. (доверенность от 03.04.2008), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области Ковальчук В.А. (доверенность от 09.01.2008 N Д-26),

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чудская слобода" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2008 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-704/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Чудская слобода" (далее - ОАО "Чудская слобода") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - Управление Роснедвижимости по Псковской области) и федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Псковской области (далее - ФГУ Земельная кадастровая палата" по Псковской области) по проведению кадастрового учета земельного участка (кадастровый номер 60:03:000000:0142), расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Гдовская волость, а также об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр земель записи о прекращении земельного участка (кадастровый номер 60:03:000000:0142) как объекта государственного кадастрового учета.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Чудская слобода" заявило отказ от иска в отношении ФГУ Земельная кадастровая палата" по Псковской области, который принят судом.

Решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, производство по делу в отношении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области прекращено, в удовлетворении заявленных Управлению Роснедвижимости по Псковской области требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Чудская слобода", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.05.2008 и постановление апелляционного суда от 30.07.2008, а дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роснедвижимости по Псковской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Чудская слобода" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Роснедвижимости по Псковской области, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Гдовский район" от 14.02.2001 N 25 ОАО "Чудская слобода" на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок (кадастровый номер 60:03:036601:04) площадью 316 га, из которых площадь сельскохозяйственных угодий составляет 209 га, в том числе 194 га пашни. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке.

По заявлению ОАО "Чудская слобода" земельный участок (кадастровый номер 6003036601:04) разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 60:03:036601:243 площадью 340 000 кв. м, 60:03:036601:244 площадью 90 000 кв. м и 60:03:036601:245 площадью 273 000 кв. м. Права ОАО "Чудская слобода" на указанные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.10.2004 по делу N А52-5969/2004/4 ОАО "Чудская слобода" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением администрации муниципального образования "Гдовский район" от 16.07.2007 N 425 утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в праве общей собственности на земельные участки общей площадью 209 га сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения ОАО "Чудская слобода", в составе 123 человек, которым на праве общей собственности бесплатно предоставлены сельхозугодия, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Чудская слобода". Пунктом 3 названного постановления право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Чудская слобода" на земельные участки сельхозугодий общей площадью 209 га прекращено.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей 06.11.2007 в Управление Роснедвижимости по Псковской области заявка Яковлева Виктора Андреевича, включенного в указанный список, Управление Роснедвижимости по Псковской области и ФГУ "Земельная кадастровая палатах по Псковской области провели кадастровый учет, в результате которого бы; сформирован земельный участок (кадастровый номер 60:03:000000:0142).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-4534/2007 пункт 3 постановления администрации муниципального образования "Гдовский район" от 16.07.2007 N 425 признан не соответствующим закону.

Считая действия Управления Роснедвижимости по Псковской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области по проведению кадастрового учета земельного участка незаконными, ОАО "Чудская слобода" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент осуществления оспариваемых действий пункт 3 постановления администрации муниципального образования "Гдовский район" от 16.07.2007 N 425 действовал, кадастровый учет производился по заявлению надлежащего лица, постановка на кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер 60:03:000000:0142) осуществлена в соответствии с требованиями, установленными статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Оставляя решение от 22.05.2008 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами обеих инстанций не дана правовая оценка доводам ОАО "Чудская слобода" о том, что на момент обращения гражданина Яковлева В.А. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного гражданам в общую собственность на основании постановления администрации муниципального образования "Гдовский район" от 16.07.2007 N 425, не была произведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Чудская слобода". Между тем выяснение данного обстоятельства имеет важное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В силу подпункта "а" пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Судами обеих инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 60:03:000000:0142 сформирован на месте ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 60:03:036601:245. Однако суды не исследовали вопрос о том, находились ли на момент проведения кадастрового учета'в пользовании ОАО "Чудская слобода" земельные участки, граничащие с объектом землеустройства, и не дали правовой оценки тому обстоятельству, что площадь находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Чудская слобода" земельного участка (кадастровый номер 60:03:036601:245), из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 60:03:000000:0142, составляла 273 000 кв. м, в то время как в общую собственность граждан предоставлен земельный участок площадью 209 га.

Выяснение данного обстоятельства необходимо, поскольку в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Таким образом, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А52-704/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов