Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-14308/2008 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возвратить на расчетный счет ООО НДС удовлетворено, поскольку к возмещению из бюджета заявлена сумма налога, фактически уплаченная при таможенном оформлении товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-14308/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Дудина В.Г. (доверенность от 16.09.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Рожко Ю.О. (доверенность от 10.09.2008 N 03/18953), Филипповой Т.С. (доверенность от 08.02.2008),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N -А56-14308/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решений от 04.05.2008 N 48, 722, 50, 231, 232; решения от 04.05.2008 N 233 в части отказа в возмещении 67 735 404 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 82 332 430 руб. НДС за апрель, май и июнь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на совокупность выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за апрель, май и июнь 2007 года, в которых заявило к возмещению из бюджета 88 249 663 руб. НДС (положительную разницу между суммой НДС, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и суммой налога, исчисленной с выручки от реализации товаров).

По результатам камеральной проверки деклараций и мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решения:

- от 04.05.2008 N 231 и 48 об отказе в возмещении из бюджета НДС за апрель 2007 года, доначислении налога и привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- от 04.05.2008 N 233 и 722 о возмещении (частично) из бюджета НДС за май 2007 года и об отказе в привлечении Общества к ответственности на основании статьи 109 НК РФ;

- от 04.05.2008 N 232 и 50 об отказе в возмещении из бюджета НДС за июнь 2007 года, доначислении налога и привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выявленные в ходе мероприятий налогового контроля факты которые, по мнению Инспекции, в совокупности свидетельствуют о направленности деятельности Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды: отсутствие у Общества и его контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, управленческого и технического персонала; ненахождение Общества по адресу, указанному в учредительных документах; сокрытие выручки от реализации товаров и учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; непредставление комиссионером и субкомиссионером, имеющими признаки фирм - "однодневок", доказательств транспортировки товаров, наличия нереализованных товаров или сведений о месте их хранения; поступление денежных средств за реализованные товары только в размерах, необходимых для уплаты таможенных платежей.

Общество обжаловало ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав на то, что он в установленном порядке подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС за апрель, май и июнь 2007 года. Доводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет сокрытия выручки от реализации товаров и возмещения НДС из бюджета признаны судами несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что для возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для перепродажи, налогоплательщику необходимо документально подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

На основании материалов дела суды установили, что Общество заключило с иностранной фирмой "Weton Impex LTD" (Белиз) контракт от 22.03.2007 N 01-03/2007 на приобретение непродовольственных товаров.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Уплата таможенных платежей, включая НДС, подтверждаются представленными в материалы дела выписками банка и платежными документами с отметками таможенного органа о списании денежных средств.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке.

Реализация ввезенных товаров покупателю на внутреннем рынке осуществлялась Обществом на основании договора комиссии от 09.04.2007 N 2207-ОЗк, заключенного с комиссионером - ООО "ТрейдКомпани".

Согласно условиям договора комиссии комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки купли-продажи товаров, поступивших к нему от комитента.

ООО "ТрейдКомпани" (комиссионер) заключило договор субкомиссии от 12.02.2007 N 2007-01С с ООО "Маджестик" (субкомиссионер). Субкомиссионер, в свою очередь, реализовывал товары на основании договора поставки от 14.02.2007 N ДП01/07, заключенного с ООО "Каскад".

Приемка-передача товаров осуществлялась на основании товарных накладных; со склада временного хранения товары вывозились комиссионером своими силами и за свой счет либо третьими лицами по поручению комиссионера.

В подтверждение реализации товаров через комиссионера Общество представило отчеты ООО "ТрейдКомпани" с приложениями, товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, счета-фактуры и двухсторонние акты сверки с отражением остатков нереализованных товаров.

Оплата за реализованные товары поступила на расчетный счет Общества, что подтверждается банковскими выписками.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке.

Довод налогового органа о том, что Общество обязано исчислить НДС со стоимости товаров, переданных комиссионеру - ООО "ТрейдКомпани" для последующей реализации, является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления НДС определяется статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Следовательно, передача заявителем товаров комиссионеру не может быть признана реализацией по смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ и, соответственно, не является объектом обложения НДС.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов суды установили, что для целей налогообложения Общество отражало выручку от реализации товаров на основании отчетов комиссионера; доказательств сокрытия или занижения заявителем выручки от реализации товаров, облагаемой НДС, налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции о несоответствии объема предъявляемых к вычету сумм НДС иным налоговым отчислениям обоснованно отклонен судами как не имеющий правового значения для реализации налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС при условии соблюдения им требований законодательства.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование недобросовестности Общества, в том числе и относящиеся к деятельности его контрагентов (истечение срока действия сертификатов соответствия на импортированные товары; представление контрагентами Общества "нулевой" отчетности в налоговые органы; непредставление комиссионером и субкомиссионером доказательств транспортировки товаров; проведение денежных расчетов с использованием счетов, открытых в одном банке), сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют, по мнению судов, о том, что единственной целью деятельности Общества является необоснованное получение налоговой выгоды.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что Общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи; НДС с выручки от реализации товаров исчислен в порядке, предусмотренном статьями 146 и 167 НК РФ; к возмещению из бюджета заявлена сумма налога, фактически уплаченная при таможенном оформлении товаров.

Обязанность доказывать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Бесспорных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и его контрагентов с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу налогового органа -не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-14308/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова