Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 10-0038/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи...

при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, обвиняемого... защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым

... уроженцу и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 января 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого... защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в тот же день Аборнев К.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

12 октября 2022 года Бутырским районным судом адрес Аборневу К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 10 января 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аборневу К.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 января 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Герасимов О.Д. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Аборнева К.М. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами. Аборнев К.М. паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, личность его установлена, он ранее не судим, не имеет намерений скрываться. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Аборнева К.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Аборневу К.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аборнев К.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Аборнева К.М. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Аборнев К.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Аборневу К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, не подтверждаются доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению была проверена судом при избрании Аборневу К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также имеют доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года в отношении

Аборнева Константина Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий