Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-0334/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Старова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Старова И.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Сулаймонова Баходира Юлдашевича... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 27 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Старова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 июня 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Сулаймонов Б.Ю.

27 июня 2022 г. Сулаймонову Б.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

29 июня 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес Сулаймонову Б.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2022 года уголовное дело по обвинению Сулаймонова Б.Ю. поступило в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес.

21 ноября 2022 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Б.Ю. на 1 месяц, до 27 декабря 2022 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес 24 ноября 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Б.Ю. продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 27 декабря 2022 года.

На данное постановление адвокатом Старовым И.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, судом указано, что имеются достаточные основания полагать, что фио может скрыться от суда, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, при этом какие это основания, судом не указано и подобный вывод является необоснованным, противоречит материалам дела, т.к. учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства в настоящее время изменились, расследование по делу завершено, а гражданство иностранного государства основанием для заключения под стражу не является, в постановлении не приведено оснований, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Б.Ю. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Сулаймонова Б.Ю. установлена, он является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, не судим, в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, данных о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не имеется, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Сулаймонов Б.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Сведений о том, что у Сулаймонова Б.Ю. по месту осуществления производства по уголовному делу имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Заболеваний, препятствующих содержанию Сулаймонова Б.Ю. под стражей, на момент рассмотрения ходатайства прокурора у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сулаймонова Баходира Юлдашевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий