Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-21883/2022

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рябушева В.А. на

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым жалоба Рябушева Виктора Анатольевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рябушев В.А. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил направить запрос для проверки на соответствие Конституции РФ ст.ст. 45, 49, 51, 125, 196 УПК РФ и иных, запретить и исключить его незаконное преследование за его убеждения, касающиеся защиты им своих конституционных прав, признать необоснованным бездействие начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД г. Москвы Клишина В.А. в не оказании ему содействия в реализации его конституционного права на гарантированную государственную защиту его прав, свобод и законных интересов, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Рябушев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на обстоятельствах, изложенных в жалобе заявителя, противоречат требованиям действующего законодательства, отмечает, что в поданной им жалобе было указано конкретное обжалуемое бездействие, при этом жалоба подана с соблюдением территориальной подсудности. Просит постановление суда отменить, обеспечив его доступ к правосудию.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов, суд, возвращая заявителю жалобу, мотивировал принятое решение и обоснованно указал, что в жалобе отсутствовали сведения, необходимые для ее рассмотрения, в том числе для определения наличия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом в судебном решении содержится разъяснение о возможности повторного обращения в суд после устранения заявителем отмеченных в постановлении недостатков с соблюдением требований подсудности.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности с учетом положений действующего законодательства.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым жалоба Рябушева Виктора Анатольевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий