Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А21-2254/2008 Поскольку таможенным органом не доказано, что ввезенные товары являются готовой продукцией, подлежащей классификации в товарной позиции ТН ВЭД, решение таможенного органа о классификации товара признано судом недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А21-2254/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" Урсакий В.В. (доверенность от 01.01.2008), от Калининградской областной таможни Гусаровой Т.Ю. (доверенность от 15.05.2008),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2008 по делу N А21-2254/2008 (судья Генина С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виуюнай-Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Неманской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от 03.03.2008 N 10220000-25-41/008 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Определением суда от 29.05.2008 в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединено дело N А21-2255/2008, возбужденное по заявлению общества о признании недействительным решения таможни от 03.03.2008 N 10220000-25-41/006 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решения о иной классификации ввезенных обществом товаров приняты обоснованно.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10220030/200907/1019575, 10220030/271007/1022524 товар - раковые шейки варено-мороженые для дальнейшей промышленной переработки, классифицировав товар по коду ТН ВЭД России 0306199000. Товар выпущен таможней 20.09.2007 и 29.10.2007 соответственно.

В ходе таможенного контроля правильности классификации товаров после их выпуска таможня установила, что ввезенный товар обработан способом, не предусмотренным в товарной позиции ТН ВЭД 0306, в связи с чем приняла решения от 03.03.2008 N 10220000-25-41/006, 10220000-25-41/008 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД России 1605400000.

Посчитав свои права нарушенными, общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о правильной классификации обществом товаров, поскольку таможенным органом не доказано, что ввезенные товары являются готовой продукцией, подлежащей классификации в товарной позиции ТН ВЭД 1605.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Как видно из материалов дела, общество указало в ГТД код ТН ВЭД России 0306199000 - "ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; пригодные для употребления в пищу, прочие".

По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 1605400000 - "готовые или консервированные прочие ракообразные".

Суд оценил представленные по делу доказательства, в том числе экспертные заключения ООО "Соэкс-Балтия", ветеринарные свидетельства на спорную продукцию, технологический процесс изготовления пресервов из морепродуктов, условия контракта от 04.01.2003 N UАB PKP-000 VR Но 002, письмо поставщика, согласно которым спорные товары являются сырьем для дальнейшей переработки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306. Следовательно, с учетом ОПИ 1 ТН ВЭД России декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД России 0306199000.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных им решений о классификации товаров и не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда отвечают правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям 0306 и 1605 ТН ВЭД, совокупности имеющихся в деле доказательств. При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2008 по делу N А21-2254/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян