Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 декабря 2022 г. по делу N 10-26520/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кудайбердиева Х.А., защитника адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение N 15541 и ордер N 457 от 28 декабря 2022 года, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым

Кудайбердиеву фио угли, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому правоохранительными органами адрес в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 30 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Кудайбердиева Х.А. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО УКД ОВД адрес находиться уголовное дело в отношении Кудайбердиева Х.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением следователя СО УКД ОВД адрес от 06 ноября 2021 года объявлен розыск в отношении обвиняемого Кудайбердиева Х.А.

Определением суда по уголовным делам адрес от 15 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Кудайбердиева Х.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2022 года Кудайбердиев Х.А. задержан следователем СО отдела МВД России по адрес в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Савеловский межрайонный прокурор адрес фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кудайбердиева Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Кудайбердиев Х.А. является гражданином адрес, разыскивается компетентными органами в связи с совершением преступления на адрес, и в этой связи ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения дальнейшей выдачи правоохранительным органам адрес.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года в отношении Кудайбердиева Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что ходатайство о компетентных органов адрес о взятии Кудайбердиева Х.А. под стражу до получения требования о выдаче направлены не по почте, телеграфу, телексу или телефаксу, как это предусмотрено ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам, а по электронной почте, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что суду не были представлены надлежаще переданные и оформленные материалы для принятия решения об избрании фиоА, меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что в ходатайстве о взятии под стражу до получения требования о выдаче имя обвиняемого указано как "... ", тогда как согласно паспорту обвиняемого зовут фио, то есть, как считает защитник, ходатайство компетентных органов адрес подано в отношении другого лица. Полагает, что Кудайбердиев Х.А. привлекается к уголовной ответственности компетентными органами адрес с целью оказания давления на него самого и его семью, по политическим, расовым, национальным, религиозным, социальным и иным мотивам. Кроме того, защитник считает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о продлении срока задержания Кудайбердиева Х.А. на 72 часа, а также указывает, что обвиняемый имеет регистрацию и место жительства на адрес. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кудайбердиева Х.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможной выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ, и продлении срока его содержания под стражей для обеспечения выдачи.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу ст. ст. 108, 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд заключил Кудайбердиева Х.А. под стражу. При этом суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного и принял во внимание, что Кудайбердиев Х.А. разыскивается компетентными органами адрес в связи с совершением преступлений.

Помимо этого, суд исходил из необходимости проведения проверки для принятия решения по запросу о выдаче Кудайбердиева Х.А.

Суд также принял во внимание, что в отношении задержанного Кудайбердиева Х.А. осуществляется уголовное преследование за совершение уголовно наказуемого в Российской Федерации деяния, которое также наказывается лишением свободы, а кроме того, что он скрылся от правоохранительных органов и объявлен в межгосударственный розыск.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Кудайбердиев Х.А. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 466 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения в виде заключения под стражу: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции; к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы не содержат данных о нарушении порядка направления компетентными органами адрес ходатайства о взятии Кудайбердиева Х.А. под стражу до получения требования о выдаче, предусмотренного ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года. Само ходатайство начальника отдела УУР ГУВД адрес фио от 21 ноября 2022 года о взятии под стражу разыскиваемого фио содержит все необходимые сведения, перечисленные в п. 1 ст. 61 Конвенции (л.д. 40).

Что касается указания в ходатайстве имени обвиняемого "... ", то оно является явной технической ошибкой с учетом приведения в ходатайстве других анкетных данных обвиняемого Кудайбердиева Х.А, а также приложенных к ходатайству документов компетентных органов адрес, из которых следует, что уголовное дело возбуждено, обвинение предъявлено и в розыск объявлен фио фио угли, паспортные данные.

Вопрос об отложении рассмотрения ходатайства прокурора на 72 часа в соответствии с позицией стороны защиты был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было отказано с приведением мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит решению суда по уголовным делам адрес от 15 ноября 2021 года и обусловлено необходимостью обеспечения проверки с целью возможной дальнейшей выдачи Кудайбердиева Х.А. правоохранительным органам и сложностью этой процедуры.

Проверка законности действий правоохранительных органов иностранного государства, включая обоснованность обвинения и объявления Кудайбердиева Х.А. в розыск, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о мере пресечения. По смыслу закона, до принятия решения о выдаче лица и на период исполнения решения о выдаче, суд ограничивается проверкой соответствия ходатайства прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Период, на который избрана мера пресечения Кудайбердиеву Х.А, не противоречит Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года, является разумным и достаточным.

Вопреки утверждениям стороны защиты, сведений о том, что Кудайбердиев Х.А. преследуется по политическим, расовым, национальным, регилигиозным, социальным и иным мотивам, в представленном материале не содержится и стороной защиты не представлено, также как не имеется сведений о том, что Кудайбердиев Х.А. наделен статусом вынужденного переселенца.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кудайбердиева Х.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об избрании

Кудайбердиеву фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко