Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А05-5595/2007 Заявление ОАО об обязании ИФНС произвести действия по возврату налогов из бюджета соответствующего уровня частично удовлетворено, поскольку ИФНС не доказала наличие у заявителя задолженности по ЕСН, НДС в размере, превышающем излишне взысканную сумму налогов и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А05-5595/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 сентября 2007 г.

от 13 августа 2008 г.

от 24 сентября 2008 г.

от 20 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 17.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-5595/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) произвести действия по возврату из бюджета соответствующего уровня 2 967 334 руб. 33 коп.

Решением суда от 09.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием установить, имеется ли у заявителя задолженность по налогам, сборам и пеням, оценить довод Инспекции о том, что спорная сумма налога не может быть возвращена, поскольку у Общества имеется недоимка по налогам и сборам, превышающая сумму, которую просит возвратить заявитель, оценить представленную Инспекцией справку о наличии задолженности у Общества, правильно применить нормы материального права и принять соответствующее решение.

При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило обязать Инспекцию произвести действия по возврату из бюджетов соответствующего уровня излишне взысканные 2 039 651 руб. 72 коп.

Решением суда от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2008, заявление Общество удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган произвести действия по возврату налогоплательщику из бюджетов соответствующего уровня 1 817 563 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы считает, что у налогового органа отсутствуют основания для возврата Обществу 1817 563 руб. 34 коп., заявитель представил в суд противоречивые, ничем не подтвержденные суммы, а суды не дали оценку представленным Инспекцией копиям деклараций, расчетов по налогам и пеням, решений по налоговым проверкам. Инспекция считает, что в соответствии с бухгалтерским балансом за первый квартал 2008 года задолженность Общества по налогам и сборам на 01.04.2008 составляет 6 886 000руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами 1 010 000 руб.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела видно, что Инспекция направила Обществу требования об уплате налогов: от 18.02.2005 N 242 в срок до 05.03.2005, от 11.04.2005 N 413 в срок до 11.04.2005, от 07.06.2005 N 671 в срок до 23.06.2005, от 26.07.2005 N 1402 в срок до 11.08.2005, от 27.07.2005 N 1430 в срок до 12.08.2005 и от 05.08.2005 N 1600 в срок до 21.08.2005.

Общество не исполнило указанные требования, в связи с чем налоговый орган принял решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. В связи с неисполнением требования от 18.02.2005 N 242 принято решение от 17^03.2005 N 53, в связи с неисполнением требования от 11.04.2005 N 413 принято решение от 21.06.2005 N 104, в связи с неисполнением требования от 07.06.2005 N 671 принято решение от 20.07.2005 N 119, в связи с неисполнением требования от 26.07.2005 N 1402 принято решение от 06.09.2005 N 200, в связи с неисполнением требования от 27.07.2005 N 1430 принято решение от 06.09.2005 N 201, в связи с неисполнением требования от 05.08.2005 N 1600 принято решение от 06.09.2005 N 202.

Поскольку на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства, Инспекция вынесла решение от 27.09.2005 N 10 о взыскании 2 582 425 руб. 77 коп. налогов (сборов), а также 384 908 руб. 56 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика и приняла постановление от 28.09.2005 N 10 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), которыми налоговый орган решил произвести взыскание указанных сумм налогов и пеней за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требованиях Инспекции от 18.02.2005 N 242, от 11.04.2005 N 413, от 07.06.2005 N 671, от 26.07.2005 N 1402, от 27.07.2005 N 1430 и от 05.08.2005 N 1600.

Постановление Инспекции от 28.09.2005 N 10 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика было исполнено судебным приставом-исполнителем Вельского отдела Федеральной службы судебных приставов Смирновым В.В. в октябре 2005 года, в связи с чем им вынесено постановление от 25.10.2005 об окончании исполнительного производства.

Общество посчитало, что сумма 3 156 405 руб. 88 коп. является излишне взысканной, и обратилось в арбитражный суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Общество, признав наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 103 663 руб. и по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 13 091 руб.16 коп., уточнило заявленные требования и просило обязать Инспекцию совершить действия по возврату излишне взысканных налогов и пеней в общей сумме 2 039 651 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на момент принятия Инспекцией решения от 27.09.2005 N 10 истек предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок применительно к взысканию сумм, которые предложено уплатить по требованиям от 18.02.2005 N 242 (срок исполнения до 05.03.2005), от 11.04.2005 N 413 (срок исполнения до 11.04.2005), от 07.06.2005 N 671 (срок исполнения до 23.06.2005).

Таким образом, Общество вправе требовать возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней, которые было предложено уплатить в требованиях от 26.07.2005 N 1402, от 27.07.2005 N 1430 и от 05.08.2005 N 1600 (в общей сумме 2 248 957 руб. 85 коп.) по решению от 27.09.2005 N 10 и постановлению от 28.09.2005 N 10.

При новом рассмотрении суд первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предложил Обществу представить копии платежных поручений, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства от 25.10.2005, копии выписок кредитных организаций, подтверждающих исполнение этих платежных поручений; а Инспекции - справку о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, подробные письменные пояснения в отношении этой справки, доказательства в подтверждение состояния расчетов.

Суды установили и материалами дела подтверждается факт уплаты Обществом 2 248 957 руб. 85 коп. в бюджет соответствующего уровня.

Согласно статье 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налета за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В статье 47 Кодекса не установлено какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О "положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами".

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Следовательно, при разрешении спора об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из бюджета сумму излишне уплаченного налога (сбора) или пеней суд должен исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика на момент вынесения судебного акта иных налоговых обязательств, не исполненных им в установленный законодательством о налогах и сборах срок и являющихся недоимкой перед бюджетом.

В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что общая сумма начисленного за октябрь и ноябрь 2004 года НДС составила 651 904 руб. (налоговые декларации, том 4 листы 24-27).

Представленные в материалы дела выписка банка (том 2, листы 153-155), платежные поручения (том 9, листы 36-38) свидетельствуют о том, что в период с декабря 2004 года по февраль 2005 года Общество самостоятельно уплатило налог за октябрь и ноябрь 2004 года в общей сумме 511 509 руб. Таким образом, задолженность по налогу за указанный период составила 140 395 руб.

Вместе с тем, по инкассовому поручению от 17.03.2005 N 212, выставленному в связи с неисполнением требования от 18.02.2005 N 242, в счет уплаты НДС за период октябрь-ноябрь 2004 года взыскана сумма 373 070 руб. 65 коп. (том 2, листы 104, 140-145), то есть излишне взыскана сумма 232-675 руб. 65 коп.-

Кроме того, суды посчитали обоснованным взыскание суммы 452 684 руб. по платежному поручению от 24.10.2005 N 848 судебным приставом-исполнителем, в то время как указанную сумму Общество перечислило платежными поручениями от 19.04.2007 N 274 и от 20.04.2007 N 280, что подтверждено решением Инспекции от 04.05.2007 N 11-35/14/1622 дсп (том 2, листы 98-99).

Суды установили, что с Общества неправомерно взыскано налогов и пеней в общей сумме 2 934 317 руб.

Вместе с тем, по данным налогоплательщика на дату 16.032007 за ним числилась задолженность по НДС в размере 1652 007 руб., а с 17.03.2007 -начислено 6 470 007 руб. Таким образом, уплате подлежало 8 122 299 руб. задолженности. Общество в счет имеющейся недоимки перечислило в бюджет 7 103 663 руб. денежных средств, поэтому на дату 01.01.2008 задолженность составила 1 103 663 руб.

Налоговый орган считает, что эта сумма не может быть возвращена Обществу, поскольку имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу. Представив с материалы дела копии деклараций, расчетов, решений по налоговым проверкам, актов сверки расчетов, выписок из лицевого счета, Инспекция утверждает, что размер имеющейся у заявителя недоимки превышает сумму, заявленную им к возврату.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что Общество на 01.04.2008 имеет задолженность по налогам и сборам в сумме 6 886 000 руб. и в соответствии со статьей 79 НК РФ возврат излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки. Суды не дали оценки представленным налоговым органом копиям деклараций, расчетов, решений по проверкам, по расчетам пеней. Общество не исполнило решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2007 по делу N А05-417/2007, которым с него взыскано 1 740 649 руб. денежных средств, в том числе 247 000 руб. недоимки по НДС, 1 070 562 руб. пеней по этому налогу и 423 087 руб. пеней по налогу на прибыль (исполнительный лист от 09.06.2007 N 1/0090799).

Приведенные доводы аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые подробно рассмотрены судом, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Суды, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к выводу, что налоговый орган в соответствии со статьями 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие у налогоплательщика задолженности по ЕСН, НДС в размере, превышающем излишне взысканную сумму налогов и пеней.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и изменения выводов судов.

Доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и изменение выводов судов, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А05-5595/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова