Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 3-1967/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 г. по делу N 33-9453/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУЗ "... " о признании незаконным врачебного заключения - отказать в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу ГБУЗ г. Москвы "... " ДЗМ (ОГРН 1037726005514) судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Левищев А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием об отмене решения ГБУЗ "... " Филиал ПНД... от 23.03.2022 г. N 302, обязании выдать фио заключение об отсутствии у него психиатрических заболеваний, мотивируя свои требования тем, что он обращался за консультативно-лечебной помощью и проходил обследование в ФГБУЗ ПКБ... им. фио. В результате проведенного 07.10.2020 г. заседания комиссии врачей психиатров ВК по филиалу ПНД.., было принято решение о снятии диспансерного наблюдения в связи со значительным и стойким улучшением психического состояния.

12.04.2022 г. истец обратился в ГБУЗ ПКБ.., Филиал ПГД... с заявлением о проведении освидетельствования с целью снятия ранее поставленного медицинского диагноза, в чем ему было отказано.

Истец также указывал, что имевшееся у него ранее психическое расстройство не относится к категории хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В настоящее время истец не имеет жалоб на свое психическое состояние, не обращается за психиатрической помощью и не принимает лечение в связи с выздоровлением.

Таким образом, истец с учетом уточнений от 17.10.2022 г, просил отменить решение ФГБУЗ "Психиатрическая больница... имени фио ДЗМ", Филиал ПНД... от 23.03.2023 г. N 302; обязать ФГБУЗ "Психиатрическая больница... имени фио ДЗМ", Филиал ПНД... от 23.03.2023 г. N 302 выдать заключение об отсутствии у фио психиатрических заболеваний, признать заключение комиссии о наличии у фио психического заболевания "... " необоснованным (л.д. 110).

Истец Левищев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела возражения, в которых указала, что Левищев А.В. наблюдается у врачей психиатров с марта 2014 года. Первоначально по направлению... был госпитализирован в ГБУЗ "... ", где ему был установлен диагноз: "... ". В дальнейшем, по результатам освидетельствования диагноз уточнялся "... ", в 2019 году диагноз - "... ". 23.03.2022 г. Левищев А.В. был освидетельствован комиссией врачей психиатров, где было отмечено, что у фио сохраняются изменения эмоционально- личностной сферы и нарушения мышления в виде парологичности, ригидности, нецеленаправленности. Заболевание "... " является хроническим и затяжным психическим расстройством, в связи с чем, в данном случае заболевание без признаков полного излечения, а с формированием спонтанной (немедикаментозной) стойко ремиссии и признаками дефекта (последствий) в виде нарушения мыслительного процесса, эмоциональных реакций, возможности коммуникаций, личностных изменений, что является основанием оставления данного диагноза без изменения и его "снятия". Таким образом, на основании представленных в материалы дела возражений представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУЗ "... " Филиал.., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы Левищев А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии истец и представитель третьего лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.27 Закона РФ "О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

В силу п. 2 ст. 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании", диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами (пункт 1).

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством РФ, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Диспансерное наблюдение предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ст.26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании").

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

20.03.2014 г. фио был поставлен диагноз F 23.1 "... ".

Решением врачебной комиссии ПНД... (протокол ВК от 15.05.2014 N 329) Левищев А.В. был направлен в филиал... ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", где в результате освидетельствования 26.05.2014 г. ему была установлена инвалидность 2 группы с диагнозом: "... " F 20.

Решением врачебной комиссии ПНД... (протокол ВК от 23.07.2014 г. N 373) Левищев А.В. был взять под диспансерное наблюдение.

31.07.2019 г. Левищев А.В. был освидетельствован комиссией врачей психиатров ПНД... с целью пересмотра диагноза и прекращения диспансерного наблюдения. По результатам данного освидетельствования было принято решение о продлении в отношении фио диспансерного наблюдения на год.

07.10.2020 г. Левищев А.В. был повторно освидетельствован комиссией врачей психиатров, в результате которого были выявлены особенности эмоционально-личностной сферы и мышления, характерные для вялотекущего эндогенного (по типу шизофрении) процесса нецеленаправленности мышления, склонности к разноплановости, неустойчивость внимания. По результатам освидетельствования комиссия пришла к выводу, что состояние фио значительно улучшилось и стабилизировалось.

18.02.2022 г. Левищев А.В. также был освидетельствован комиссией врачей психиатров с целью решения вопроса о пересмотре диагноза, где были выявлены устойчивые особенности мышления и эмоционально-личностной сферы.

23.03.2022 г. в отношении фио также было проведено освидетельствование комиссией врачей-психиатров с целью определения возможности снятия диагноза "... ". По результатам данного исследования комиссией было принято решение о том, что в настоящее время констатирована спонтанная (медикаментозная) ремиссия. Диагноз, установленный ранее "... " обоснован, что подтверждается выпиской из протокола заседания подкомиссии (л.д. 9).

12.04.2022 г. Левищев А.В. подал заявление в ФГБУЗ "ПКБ... им. фио", Филиал ПНД.., в котором просил провести в отношении него освидетельствование с целью снятия ранее поставленного медицинского диагноза (л.д. 11-13).

Как следует из выписки из протокола заседания подкомиссии (комиссии врачей-психиатров) ВК по филиалу "ПНД... " от 07.10.2020 N 931, по результатам настоящего освидетельствования врачебная комиссия пришла к заключению, что с 2014 года состояние пациента (фио) значительно улучшилось и стабилизировалось, о чем свидетельствуют отсутствие психотической симптоматики, ровный фон настроения, упорядоченное поведение, достаточный уровень социальной адаптации. Отмечаемые особенности мышления и эмоционально-личностной сферы имеют устойчивый характер, что свидетельствует о наличии эндогенного процесса.

Решением подкомиссии у фио была констатирована устойчивая спонтанная (немедикаментозная) ремиссия, а ранее установленного диспансерное наблюдение прекращено в связи со значительным и стойким улучшением психического состояния.

В снятии диагноза истцу было отказано.

Однако, истец полагает, что имевшееся ранее у него психическое расстройство не относится к категории хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В настоящее время истец не имеет жалоб на свое психическое состояние, не обращается за психиатрической помощью и не принимает лечение в связи с выздоровлением.

Определением суда от 18.10.2022 г. по ходатайству представителя истца фио в рамках настоящего дела была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио, проведение которой поручено ГБУЗ г. Москвы "... фио" (л.д. 115-117).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ... им. фио ДЗ города Москвы от 07.02.2023 г. N 5/2023 (л.д. 125-131), у фио обнаруживается параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом (по МКБ-10 F20.01), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у него, примерно в 2014 г, на фоне отягощенной наследственности и нарастающих негативных личностных расстройств (замкнутость, малообщительность, формальность социальных контактов, снижение энергетического потенциала) психотического состояния галлюцинаторно-бредовой структуры, проявляющегося бредовыми идеями отношения, инсценировки, слуховыми обманами восприятия, неадекватным поведением. Также, из заключения комиссии экспертов следует, что указанные при изучении представленной медицинской документации и материалов гражданского дела симптоматика и динамика течения психического заболевания у фио позволяют сделать вывод о том, что синдромальная оценка психического состояния подэкспертного врачами ГБУЗ "ПКБ... им. П.Б, Ганнушкина ДЗМ" была проведена верно, установленный ему в период с июля 2019 г. по март 2022 г. клинический психиатрический диагноз соответствует диагностическим критериям рубрики эндогенных расстройств - сумма прописью... " действующей Международной классификации болезней (МКБ-10).

Оснований не доверять представленному заключению суд не нашел, поскольку заключение составлено комиссией специалистов врачей-психиатров, имеющих соответствующее образование и квалификацию. Врачебная комиссия была создана в установленном законом порядке, заседание врачебной комиссии проведено в легитимном составе, комиссия за пределы предоставленных полномочий не вышла, оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение врачебной подкомиссии (комиссии врачей-психиатров) постановлено правомерно, обоснованно с учетом медицинских данных фио

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в исковом заявлении истец фактически оспаривает наличии у него на сегодняшний день психиатрического диагноза, однако, доказательств в подтверждение доводов о необоснованности не снятия диагноза, а также доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио судом отклонены.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов, согласно заявлению экспертного учреждения, проводившего стационарную судебную экспертизу - ГБУЗ г. Москвы "... фио" (л.д. 132).

Так, согласно предоставленному счету на оплату N АСПЭ-54 от 10.01.2023 г, расходы по проведению экспертизы составили сумму в размере сумма, обязанность по оплате за проведение экспертизы, согласно определению суда от 18.10.2022 г, возложена на истца, оплата в указанный срок не поступила.

Таким образом, суд в силу ст. 95, 98 ГПК РФ, взыскал с истца в пользу ГБУЗ г. Москвы "... фио" расходы по проведению вышеуказанной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в которых Левищев А.В. приводит фактические обстоятельства по делу, указывает на то, что ранее имеющееся у него расстройство не относится к категории хронических и затяжных, значимых нарушений психической деятельности у него не выявлено, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Приведенные доводы фактически повторяют доводы истца, приведенные суду первой инстанции при разрешении спора, которые были судом проверены и с учетом заключения судебной медицинской экспертизы, оснований не доверять выводом которой не имеется, обоснованно отклонены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи