Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-26680/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Калашникова Сергея Владимировича к АО СК "ПАРИ" о взыскании денежных средств в пользу банка, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к АО "СК "ПАРИ" о взыскании в пользу ПАО "РОСБАНК" страхового возмещения в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения рения суда, взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец ссылалась на то, что 07.11.2006 г..между АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор N 6-01274/06/1, по которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме сумма на срок 302 месяца на покупку и под залог квартиры. Согласно пп. 3 п. 4.1.5 Кредитного договора заемщик обязалась заключить с согласованной кредитором страховой компанией договор страхования с целью застраховать в пользу банка как выгодоприобретателя возможные риски невозврата кредита, в том числе риск утраты нетрудоспособности. Ранее письмом от 14.08.2006 г..ООО "Национальная ипотечная компания", которой согласно п. 6.16 Кредитного договора переданы функции банка по обслуживанию его прав, сообщила истцу о том, что обязательным условием предоставления кредита является страхование в АО "СК "ПАРИ" жизни и трудоспособности с прохождением медицинского освидетельствования. Договор комплексного ипотечного страхования был заключен, с выдачей полиса N 44-963/2006(С) от 03.11.2006 г..Неотъемлемой частью Договора страхования являются правила комплексного ипотечного страхования от 05.10.2006 г..Согласно п. 3.2 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные в т.ч. с риском причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Согласно п.п. 4.3.3, 4.3.3.2 Правил страховым случаем по риску причинения вреда жизни и здоровью является в т.ч. полная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 групп инвалидности в результате заболевания.

Согласно п.п. 5.3.1, 7.2.3, 13.1.2 Правил при наступлении такого страхового случая страховщик полностью выплачивает установленную в договоре страхования страховую сумму, которая устанавливается, исходя из размера обязательств страхователя (залогодателя) перед кредитором по договору, обеспеченному залогом по ипотеке, после получения сообщения о страховом случае страховщик должен составить страховой акт и выплатить страховое возмещение в установленный договором страхования срок. С 16.04.2012г. права кредитора переданы адрес "КБ ДельтаКредит", в виду продажи закладной. В период действия Договора страхования истцу было диагностировано заболевание, по причине которого филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда РФ установлена 2 группы инвалидности, о чем была выдана справка от 20.08.2019г, в справке указано, что инвалидность установлена впервые 30.07.2019г, 27.08.2019 г..истец сообщила ответчику о наступлении страхового случая и заявила о выплате страхового возмещения, в чем ей письмом от 27.09.2019г. было отказано со ссылкой на то, что страховым случаем согласно полису является утрата трудоспособности только вследствие несчастного случая. Истец полагает отказ незаконным, поскольку смысл страхования заключался в страховании всех разумных рисков невозврата кредита, утрата трудоспособности в результате болезни не является исключением, обратное противоречит интересам страхователя, выгодоприобретателя. Истец не обладает специальными познаниями и приведенные в полисе формулировке не вызвали сомнений. Заключенный с истцом договор является типичным договором присоединения к Правилам страхования. Как правилами, так и законом страхование от несчастных случаев и болезней относится к одному виду страхования. Разграничение страхователем соответствующего риска в зависимости от причины его возникновения является недобросовестным. В настоящее время выгодоприобретателем является ПАО "РОСБАНК". По состоянию на 30.07.2019 г..размер кредитных обязательств составляет сумма(л.д. 4-9 том 1).

Решение Чертановского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года в удовлетворении указанного иска фио в АО "СК" "Пари" о защите прав потребителей в сфере страхования здоровья отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 19 февраля 2020г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения (л.д.107-113, 181-186 том 1).

Определением Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2021 года произведена замена истца фио на правопреемника - фио в связи со смертью 19 ноября 2020г. фио(л.д.222 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года решение Чертановского районного суда адрес от 19 февраля 2020г. и апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.256-263 том1).

Истец Калашников С.В. (в порядке процессуального правопреемства) в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в возврат расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в результате наступления страхового случая - инвалидности II группы вследствие заболевания в период с 30 июля 2019 г. по 19 ноября 2020 г. фио переплатила кредитору денежные средства в размере сумма. (л.д.13, 15 том 2).

Решением Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года в удовлетворении иска Калашникова Сергея Владимировича к АО СК "ПАРИ" о взыскании денежных средств в пользу банка, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Калашникова Сергея Владимировича к АО СК "ПАРИ" о взыскании денежных средств в пользу банка, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, в редакции определения того же суда от 07 июля 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца фио, представителей ответчика ООО "Пари" фио и фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судебной коллегией установлено, что 11 августа 2006 года по заявке фио кредитным комитетом ООО "Национальная ипотечная компания" было принято положительное решение о предоставлении ипотечного кредита АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) в максимальной сумме сумма под 10.3 % годовых на срок 302 месяца с обязательным страхованием в СК "ПАРИ" на весь срок кредитования на сумму не менее 110% остатка ссудной задолженности жизни и потери трудоспособности.

07 ноября 2006 г. между АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) (кредитором) и фио (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор N 6-01274/06/1, по которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме сумма под 10.3 % годовых на срок 302 месяца на покупку и под залог квартиры N 102 по адресу: адрес.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе страхование рисков смерти и утраты трудоспособности с назначением кредитора выгодоприобретателем.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 Кредитного договора, заемщик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заключить с согласованной с кредитором страховой компанией на срок действия настоящего договора + один рабочий день соответствующие договоры страхования или единый договор комплексного страхования, не изменять условия договоров страхования без предварительного письменного согласования с кредитором.

При этом, п.6.12. Кредитного договора предусмотрена возможность изменения условий кредитного договора.

03 ноября 2006 г. между ОАО (впоследствии - АО) "СК "ПАРИ" (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор комплексного ипотечного страхования, составными и неотъемлемыми частями которого являются полис N 44-963/2006 (С) от 03.11.2006 г. и Правила комплексного ипотечного страхования от 05.10.2006 г.

Согласно п. 1.3 Правил по договору комплексного ипотечного страхования заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая (события) возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные вследствие этого случая и обнаруженные в течение срока действия договора страхования, посредством выплаты страхового возмещения (обеспечения) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В силу п.3.2 Правил объектом страхования является в т.ч. риски: причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.2 Правил Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п.4.3.3 Правил по риску причинения вреда жизни, здоровью застрахованного физического лица страховым случаем являются:

а) временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая;

б) временная утрата общей трудоспособности в результате заболевания;

в) полная утрата трудоспособности с установлением 1 и 2 групп инвалидности в результате несчастного случая;

г) полная утрата трудоспособности с установлением 1 и 2 групп инвалидности в результате заболевания;

д) утрата трудоспособности с установлением 3 группы инвалидности в результате несчастного случая;

е) утрата трудоспособности с установлением 3 группы инвалидности в результате заболевания;

ж) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

з) смерть застрахованного лица в результате заболевания.

Согласно п. 4.4 Правил перечень страховых случаев, при наступлении которых Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения Страхователю, определяется в договоре страхования. При этом указанный перечень может содержать как все страховые случаи, поименованные в настоящих Правилах для соответствующей категории Страхователя, так и некоторые из них.

В соответствии с полисом страховыми рисками являются, в том числе причинение вреда жизни или здоровью застрахованного, произошедшее в период действия полиса и повлекшее: полную утрату трудоспособности (постоянную или временную) вследствие несчастного случая, смерть вследствие несчастного случая или болезней, выгодоприобретателем - кредитор, сроком действия договора - с даты вступления в силу по 08.01.2032 г, но не менее срока действия кредитного договора, страховая сумма на момент заключения договора страхования составляет сумма, снижается каждый очередной год страхования, исходя из размера обязательств по кредиту на начало очередного года + 10 %.

С 2011 г. условия договора страхования несколько раз изменялись в части порядка уплаты страховой премии (дополнительные соглашения N 1 от 02.11.2011 г, N 2 от 02.11.2012 г, N 3 от 25.11.2014 г, N 4 от 05.11.2015 г, N 5 от 14.10.2016 г, N 6 от 03.11.2017 г, N 7 от 16.10.2018 г, N 8 от 14.10.2019 г.)

С 16 апреля 2012 г. права кредитора переданы адрес "КБ ДельтаКредит", в виду продажи закладной, впоследствии адрес "КБ ДельтаКредит" уведомил истца о планируемом переходе прав кредитора к ПАО "РОСБАНК" с 01 июля 2019 г, в настоящее время выгодоприобретателем является ПАО "РОСБАНК".

30 июля 2019 г. фио была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до 01.08.2020 г.

27 августа 2019 г. фио обратилась к "СК "ПАРИ" (АО) о наступлении страхового случая и заявила о выплате страхового возмещения.

27 сентября 2019 г. ей было отказано выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховым случаем согласно полису является утрата трудоспособности только

вследствие несчастного случая.

Не согласившись с отказом в признании случая страховым и отказом в выплате страхового возмещения фио обратилась с первоначальным иском.

Также, судом установлено, что фио 19 ноября 2020 года скончалась.

На дату смерти сумма ссудной задолженности по кредитному договору составила 111 122, 97долларов США.

08 декабря 2020 года ПАО "Росбанк" направило в адрес АО "СК "Пари" письмо-требование о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая - "смерть заемщика".

На основании Акта о страховом случае N 044-20.049/20.01116353 от 11 декабря 2020г. (л.д.58, 59 том 2) АО "СК "Пари" перечислило ПАО "РОСБАНК" возмещение по кредитному договору от 07.11.2006г, полису 44-963/2006 9С) от 03 ноября 2006г. по комплексному страхованию задолженность фио в сумме сумма, что подтверждается платежным поручение N 36640 от 21 декабря 2020г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из подпункта "г" пункта 4.3.3, пункта 4.3.3.2 Правил страхования, установление инвалидности II группы является страховым случаем.

Таким образом, вопреки мнению страховой компании, страховой случай наступил именно 30 июля 2019 года (дата установления фио инвалидности), а не 19 ноября 2020г. (дата ее смерти).

Соответственно, обязательства фио по возврату кредита прекратились 30 июля 2019 года и с этой даты перешли к страховой компании, которая и должна была возместить обязательства по оплате кредита по состоянию на 30 июля 2019г.

На момент наступления страхового случая - 30 июля 2019г, остаток ссудной задолженности (основной долг) составлял сумма, что подтверждено письмом Росбанка б/н от 15 октября 2021г. и выпиской по счету фио

Таким образом, фио за период с 30 июля 2019г. (дата наступления страхового случая) по 19 ноября 2020 (дата смерти) переплатила банку сумма, а страховая компания не доплатила банку сумма (6 658, 91+6 658, 91*10%, исходя из условий Полиса страхования).

Помимо изложенного, из-за отказа страховой компании признать страховым случаем установление фио инвалидности II группы, последняя и после 30 июля 2019г. вынуждена была продолжать платить банку аннуитетные платежи в размере сумма в месяц (исходя из условий п. 3.3.5 кредитного договора).

За период с 30 июля 2019 года по 19 декабря 2020г. (дата смерти) фио было выплачено банку сумма, где сумма ушло на оплату основного долга и сумма - на погашение процентов.

Следовательно, ответчик должен возместить не только сумму, излишне выплаченную фио банку с 30 июля 2019г. по 19 декабря 2020 года на погашение основного долга, но и сумму излишне выплаченных ею за этот период процентов, а ее правопреемник - Калашников С.В. вправе получить эти средства у банка.

Таким образом, исходя из условий полиса страхования, ответчик должен возместить банку сумма (22467, 20+22467, 20*10%) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, с учетом правоотношений сторон и нравственных страданий, испытываемых истцом от противоправных действий ответчика.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенной части требований подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, а также сумма за оплату госпошлины в суд апелляционной (2 апелляционной жалобы) и кассационной инстанций (2 кассационной жалобы).

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче иска была оплачена госпошлина в размере сумма, из федерального бюджета в пользу фио подлежит возврату госпошлина в сумме сумма, как излишне уплаченная истцом.

Довод ответчика о том, что часть денежных средств (698 188, сумма.) ранее была получена банком от страховой компании по страховому случаю "смерть заемщика" и на эту сумму подлежала уменьшению настоящая страховая выплата, не может повлечь изменение подлежащих взысканию средств, поскольку правоотношения между страховой компанией и банком по перечислению более ранних платежей, не затрагивают интересов истца в части взаиморасчетов страховому случаю, который наступил 30 июля 2019г. Вопросы по ранее производимым выплатам между страховой компанией и банком, указанные лица вправе разрешить в отдельном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с адрес "ПАРИ" к пользу ПАО "РОСБАНК" денежные средства в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с адрес "ПАРИ" в пользу Калашникова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

Возвратить Калашникову Сергею Владимировичу из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи