Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-43073/2022

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Курдиковой К.И. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 5 мая 2022 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Гагаринского районного суда адрес от 5 мая 2022 года по заявлению ответчика Курдикова В.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 16 ноября 2020 года.

В частной жалобе представителя истца Курдиковой К.И. по доверенности фио ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио, а также ее представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении доводов частной жалобы, ответчик Курдиков В.В, а также его представитель по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, по данному делу решение суда постановлено 16 ноября 2020 года, текст решения в полном объеме изготовлен 23 ноября 2020 года.

В заявлении о восстановлении срока ответчик Курдиков В.В. ссылался на то, что копия решения суда была получена им в январе 2022 года (л.д. 73).

Однако апелляционная жалоба подана Курдиковым В.В. только 4 апреля 2022 года, как это усматривается их текста заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и штампа суда на данном заявлении (л.д. 73).

При этом на обложке гражданского дела имеется запись, сделанная собственноручно Курдиковым В. В, о том, что копия решения была получена им 22 октября 2021 года.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с названными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда РФ не подлежит восстановлению срок на апелляционное обжалование лицу, которое не назвало причин, препятствующих подать апелляционную жалобу в течение месяца с момента получения копии решения суда. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд оценивает обоснованность доводов заявителя в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный во времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П).

Вопреки этому суд восстановил ответчику Курдикову В.В. срок для подачи апелляционной жалобы спустя более чем 5 (пять) месяцев после получения им копии решения суда по настоящему делу, притом что в заявлении Курдиков В.В. не указал уважительных причин, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в течение месяца с момента получения судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Курдикова В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 5 мая 2022 года - отменить.

Отказать Курдикову В.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4691/2020 по иску Курдиковой К.И. к Курдикову В.В. о признании утратившим право пользования квартирой N 181 в доме 5 по адрес адрес.

Судья