Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-43740/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-6111/2022) по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН...) в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Козусь В.А. (СНИЛС...) с 23.11.1989 по 04.06.1991, с 07.06.1991 по 06.08.1991, с 16.04.2002 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.03.2006.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Козусь В.А. с 23.11.1989 по 04.06.1991, с 07.06.1991 по 06.08.1991, с 16.04.2002 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.03.2006.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Козусь В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 19.08.2021.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Козусь В.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с 23.11.1989 г. по 04.06.1991 г, с 07.06.1991 г. по 06.08.1991 г, с 03.10.1996 г. по 26.02.1999 г, с 27.02.1999 г. по 20.06.1999 г, с 16.04.2002 г. по 31.12.2004 г, с 01.01.2005 г. по 31.03.2006 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.08.2020 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец Козусь В.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражения представителя истца Козуся В.А. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 данного подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено газосварщикам и их подручным, сварщикам аргонной и атомно-водородной сварки, а также электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.07.2019 г. Козусь В.А, паспортные данные, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 18.02.1998 г, обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 21.11.2019 г. истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом пенсионным органом был определен общий страховой стаж истца - 26 лет 09 месяцев 24 дня, специальный страховой стаж - 03 года 04 месяца 02 дня (л.д. 24-26, 51-53).

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца:

- с 23.11.1989 г. по 04.06.1991 г. в должности газоэлектросварщика в Фирме "Архстрой", так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- с 07.06.1991 г. по 06.08.1991 г. в должности газоэлектросварщика в Научно-производственном кооперативе "Белый орел", так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

- с 03.10.1996 г. по 26.02.1999 г. в должности газоэлектросварщика в Московском театре юного зрителя, так как согласно ответу на запрос от 16.08.2019 г. N 210-ФПП-И-2/31342 организация не заявляла о наличии рабочих мест, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013. Организацией не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; индивидуальные сведения сданы без кода особых условий труда;

- с 27.02.1999 г. по 20.06.1999 г. в должности газоэлектросварщика в Государственном ремонтно-эксплуатационном предприятии района "Тверской", так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; согласно ответу на запрос от 07.08.2019 г. N 203/1-04-3878 организация на учете как льготная не состояла, наблюдательное дело не формировалось; индивидуальные сведения сданы без указания кода особых условий труда;

- с 16.04.2002 г. по 31.12.2004 г. в должности электрогазосварщика в ГУП "Мосгортепло" филиал N 4, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

- с 01.01.2005 г. по 31.03.2006 г. в должности электрогазосварщика в филиале N 3 ОАО "МОЭК", так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что истец 23.11.1989 г. был принят на работу в фирму "Архстрой" на должность газоэлектросварщика 6 разряда, 04.06.1991 г. уволен по собственному желанию, 07.06.1991 г. принят на работу в Научно-производственный кооператив "Белый орел" в аварийный участок кооператива на должность газоэлектросварщика, 06.08.1991 г. уволен по собственному желанию, 03.10.1996 г. принят на работу в Московский театр юного зрителя на должность газоэлектросварщика по 6 разряду, 26.02.1999 г. уволен по собственному желанию, 22.02.1999 г. принят на работу в ГРЭП-1 РУ "Тверской" ЦАО г. Москвы на должность газоэлеткросварщика 6 разряда, 20.06.1999 г. уволен по собственному желанию, 23.10.2001 г. принят на работу в ГУП "Мосгортепло" филиал N 4 на должность монтажника СТСиО 4 разряда, 16.04.2002 г. переведен на должность электрогазосварщика 5 разряда, 31.12.2003 г. уволен в порядке перевода, 01.01.2005 г. принят на работу в филиала N 3 "Мосгортепло" предприятие N 4 ОАО "МОЭК" на должность электрогазосварщика 5 разряда, 01.04.2006 г. переведен в филиал N 8 "Западный" на должность электрогазосварщика 5 разряда участка тепловых пунктов, 30.05.2006 г. переведен на должность оператора теплового пункта 2 разряда участка тепловых пунктов, 24.08.2006 г. уволен по собственному желанию (л.д. 13-23).

Согласно архивной справке от 16.07.2020 г. N 39709/1950287-2020, выданной ГКУ "ЦОА Москвы", в документах архивного фонда Государственного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 1 района "Тверской" ЦАО г. Москвы имеются следующие сведения о работе Козуся В.А.: принят 22.02.1999 г. на должность электрогазосварщика 6 разряда (приказ N 27-к от 22.02.1999 г.), уволен 28.09.1999 г. по собственному желанию (приказ N 85-к от 21.06.1999 г.). (л.д. 30)

Из представленной в материалы дела справки о характере и условиях труда, выданной ГБУК г. Москвы "Московский театр юного зрителя" (л.д.31) усматривается, что Козусь В.А. работал в должности газоэлектросварщика 6 разряда с 03.10.1996 г. (приказ N 152 от 03.10.1996 г.) по 26.02.1999 г. (приказ N 55 от 02.03.1999 г.), условия труда на его рабочем месте косвенно соответствуют вредным (сотруднику предоставлялись дополнительные отпуска в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991 г.)).

Согласно справке от 06.08.2019 г. N АП/01-01-43-1985/19, выданной ПАО "МОЭК" (л.д. 32-34), Козусь В.А. работал в филиале N 4 Государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" с 23.10.2001 г. (приказ от 23.10.2001 г. N 150-к) по 31.12.2004 г. (приказ от 30.12.2004 г. N 289-к), предприятии N 4 филиала N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК" с 01.01.2005 г. (приказ от 31.12.2004 г. N 4-к) по 31.03.2006 г. (приказ от 31.03.2006 г. N 92-к), полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий по профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение: электрогазосварщик, код особых условий 23200000-19756 с 16.04.2002 г. (приказ от 12.04.2002 г. N 53-к) по 31.03.2006 г. (приказ от 31.03.2006 г. N 92-к).

Как следует из исторической справки, в соответствии приказом ОАО "МОЭК" от 20.12.2004 г. N 3-1 "О создании филиалов Общества", а также в соответствии с Уставом ОАО "МОЭК", утвержденным распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 09.12.2004 г, создан Филиал N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК", который с 01.04.2006 г. был ликвидирован, с 07.08.2015 г. ОАО "МОЭК" переименовано в ПАО "МОЭК" (л.д.35-37).

Также, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе с 16.04.2002 г. по 31.03.2006 г. отражены с кодом льготы 27-2 23200000-19756 (л.д.117-122).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд правомерно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу о том, что Козусь В.А. работая в спорные периоды с 23.11.1989 г. по 04.06.1991 г, с 07.06.1991 г. по 06.08.1991 г, с 16.04.2002 г. по 31.12.2004 г, с 01.01.2005 г. по 31.03.2006 г. газоэлектросварщиком, был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены действовавшими в тот момент Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в связи с чем указанные периоды работы подлежит включению в специальный стаж истца.

При этом суд обоснованно учел положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку продолжительность специального стажа истца путем сложения включенных судом периодов работы и периодов, зачтенных ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке составила 09 лет 01 день (05 лет 07 месяцев 29 дней + 03 года 04 месяца 02 дня), что дает истцу, право на установление страховой пенсии по старости на три года ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018 г, а именно при достижении 57 лет, указанного возраста истец достиг 19.08.2021 г.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в вышеприведенной части, фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального страхового стажа истца периодов работы с 03.10.1996 г. по 26.02.1999 г, с 27.02.1999 г. по 20.06.1999 г. апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: