Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-45260/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Федюнова Д.Р. на решение Никулинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено: взыскать с Федюнова Дениса Руслановича в пользу адрес компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей "Симка", "Нолик" в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под номерами N502205, N502206 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к Федюнову Д.Р. о взыскании компенсации по сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик" из анимационного сериала "Фиксики" и исключительных прав на товарные знаки N 502205 и 502206, ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуг развлекательного характера.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Федюнова Д.Р, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Фиксики" - "Симка", "Нолик", что подтверждается договором N А0906 от 01.09.2009 года, а также дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015 года.

Также адрес является правообладателем товарных знаков с изображением персонажей анимационного многосерийного фильма ""Фиксики" - "Симка", "Нолик", зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами N502205, N502206.

Из представленных стороной истца скриншотов следует, что на сайте с доменным именем http://fprazdnika.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров и аниматорских программ в костюмах указанных персонажей. При этом изображения на данном сайте сходны до степени смешения с названными выше персонажами.

Также установлено, что регистратором доменного имени http://fprazdnika.ru является фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств и исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое достоверное подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с Федюнова Д.Р. в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Симка" в размере сумма, на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нолик" в размере сумма, а также компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в общей сумме сумма (по сумма за каждый).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - представленных истцом скриншотах интернет-страниц без составления протокола нотариального смотра и без заверения, без указания точного времени их изготовления, технических средств, с помощью которых они изготовлены.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве доказательств к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно учел приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и, исходя из характера возникшего спора, затруднительности обеспечения доказательств ввиду возможности удаления информации из сети Интернет, обоснованно принял в качестве допустимых и относимых доказательств представленные со стороны истца скриншоты интернет-страниц, датированные 07 апреля 2019 г. (л.д. 50-69), на которых зафиксированы факты незаконного использования ответчиком произведений, авторские и исключительные права на которые принадлежат истцу.

То обстоятельство, что по состоянию на 27 мая 2022 г. протоколом нотариального осмотра интернет-страницы, представленным со стороны ответчика, зафиксировано отсутствие информации о странице (л.д. 86-91) выводов суда не опровергает учитывая возможность удаления информации из интернета.

Суд первой инстанции обоснованно счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательного досудебного порядка урегулирования для данной категории споров, законом не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи