Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-45933/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плясс К.Э. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года но гражданскому делу N 2-3633/21 по иску Косминой Ю.А. к фио Э/ фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебные расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Косминой Ю.А. к Плясс К.Э, Плясс А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

22 декабря 2021 года от ответчика Плясс К.Э. в суд поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба Плясс К.Э. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 января 2022 года исправить указанные в определении недостатки.

02 февраля 2022 года в экспедицию Черемушкинского районного суда адрес суда поступила апелляционная жалоба Плясс К.Э. на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Плясс К.Э. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу по ст. 324 ГК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены в срок указания судьи, изложенные им в определении от 22 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба направлена по истечении срока установленного ст. 321 ГПК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление и своевременное получение Плясс К.Э. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 декабря 2021 года, таким образом осведомленность подателя апелляционной жалобы об оставлении ее судом без движения - не подтверждена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку определением суда от 03 октября 2022 года Плясс К.Э. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, дело назначено на рассмотрение в апелляционном порядке, то основания для возвращения материалов дела для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года отменить.

Председательствующий