Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45977/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Капцова Н.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Капцова Николая Вольфрамовича к Кудиной Марии Вольфрамовне о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Капцов Н.В. обратился в суд с иском к Кудиной М.В. о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Капцов Н.В. и фио являются детьми фио и фио, умершей 25.04.2017 года, соответственно, приходятся друг другу родными братом и сестрой. До своей смерти фио вместе со своим сыном Капцовым Н.В. проживала по адресу: адрес. В состав наследственного имущества после смерти фио входило принадлежащее ей на праве собственности различное имущество, в том числе и недвижимое: квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Кроме того, наследодателю принадлежало и движимое имущество, находящееся в указанных выше квартирах, включая домашнюю мебель, предметы домашней обстановки, одежду и обувь (носильные вещи), электроприборы и бытовую технику, а также денежные вклады, размещенные в кредитных учреждениях. Все вышеперечисленное имущество после смерти наследодателя осталось в спорных квартирах, в одной из которых, а именно в квартире по адресу: адрес оставался проживать истец, что подтверждается справкой, выданной ЖСК "Рублево" 14.04.2021 года, в которой указано, что истец проживает в данной квартире с 1984 года. Также факт проживания истца в данной квартире и факт владения им данной квартирой подтверждается оплатой ЖКУ истцом как в период жизни наследодателя, так и после его смерти вплоть до конца 2019 года. Истцом производилась оплата также всех иных платежей, связанных с содержанием спорной квартиры. С 07.12.2019 года истец был временно помещен ответчицей в дом престарелых, состояние его здоровья ухудшилось, и он не может вернуться в спорную квартиру. Все имущество фио было унаследовано ответчиком по завещанию. Истец написал заявление N 220 от 21.10.2017 года, которым отказался от наследования причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти матери. Вместе с тем, истец на момент открытия наследства имел право на обязательную долю в наследстве, так как ему на момент открытия наследства исполнился 61 год. Однако обязательная доля не была выделена в рамках наследственного дела.

После смерти матери ответчик пояснила истцу, что умершая завещала свое имущество ей, и истцу в любом случае положена часть из наследственной массы, соответствующая обязательной доле, в связи с чем, истцу необходимо подать заявление об отказе от наследства, что и было сделано истцом 21.10.2017 года. Таким образом, ответчик вынудила истца совершить одностороннюю сделку в виде отказа от наследства, под влиянием обмана. Оспариваемое заявление об отказе от наследства было подписано истцом при явном наличии у последнего заблуждения в части природы такой сделки, т.к. он полностью не осознавал ее последствий, что подтверждается как предшествующими отказу действиями истца, как наследника, так и последующими после отказа действиями истца, как наследника, принявшего наследство. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: установить факт принятия Капцовым Н.В. наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 24.04.2017 года; признать недействительной одностороннюю сделку - заявление N 220 от 01.10.2017 года об отказе Капцова Н.В. от наследования причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти матери фио; признать в порядке наследования обязательной доли за Капцовым Н.В.: право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца Капцова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кудиной М.В. и её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Капцов Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Капцов Н. В, третьи лица ДГИ адрес. управление Росреестра по адрес, ЖСК "NРублево", нотариусы адрес фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения представителя ответчика Кудиной М.В. по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком он был введен в заблуждение или обманут по вопросу принятия наследства и/или отказа от принятия наследства; в оспариваемом заявлении истец прямо указал, что отказывается от наследства по всем основаниям наследования, а из его искового заявления и объяснений в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик разъяснила ему его право на обязательную долю в наследственном имуществе и то, что он осознанно отказался от ее принятия.

Проживание в спорной квартире, оплата коммунальных и иных платежей не могут являться доказательствами того, что истец был введен в заблуждение относительно того, что ему перейдет часть наследственного имущества.

То обстоятельство, что истец на дату открытия наследства имел право на обязательную долю, правового значения не имеет.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При этом, не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.1955 года зарегистрирован брак между Капцовым Вольфрамом Николаевичем и фио, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о браке РБ N 139760, выданным 26.03.1955 года Красногвардейским райбюро ЗАГС адрес.

22.06.1955 года родился Капцов фио, родителями которого указаны фио Вольфрам Николаевич и фио, что подтверждается свидетельством о рождении РБ N 380122, выданным 07.07.1955 года Красногвардейским райбюро ЗАГС адрес.

05.10.1956 года родилась Капцова фио, родителями которой указаны фио Вольфрам Николаевич и фио, что подтверждается свидетельством о рождении РБ N 460312, выданным 25.10.1956 года Бюро ЗАГС адрес.

31.12.1977 года зарегистрирован брак между фио и фио, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается справкой о заключении брака N 2892 от 10.10.2017 года, выданной Вернадским отделом ЗАГС управления ЗАГС адрес.

20.01.2001 года Капцов Н.В. совершил завещание, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за N 5д-124, которым сделал следующее распоряжение: все его имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал своей жене фиоВ, паспортные данные.

31.03.2011 года фио составила завещание, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за N 1-906, которым сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адрес: адрес и квартиру, находящуюся по адрес: адрес, принадлежащие ей по праву собственности, она завещала своей дочери фио, паспортные данные.

01.05.2010 года умер фио Вольфрам Николаевич, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ N 507703, выданным Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 02.05.2010 года.

06.10.2010 года к нотариусу адрес фио обратилась фио с заявлением о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее мужа Капцова Н.В.

06.10.2010 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 63144/88/2010 к имуществу умершего Капцова Н.В.

08.02.2011 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за N 1-373, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 01.05.2010 года, является фио, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры N 605, расположенной по адресу: адрес.

04.05.2011 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за N 1-373, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 01.05.2010 года, является фио, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов в ОАО "Сбербанк".

25.04.2017 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N 794340, выданным Органом ЗАГС Москвы N 68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Кунцево 26.04.2017 года.

08.10.2017 года к нотариусу адрес фио обратилась фио с заявлением о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство к имуществу ее матери фио

08.10.2017 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 66/2017 к имуществу умершей фио

21.10.2017 года к нотариусу адрес фио обратился Капцов Н.В. с заявлением о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его матери фио

17.03.2018 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за N 77/834-н/77-2018-2-1085, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершей 25.04.2017 года, является фио, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства.

17.03.2018 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за N 77/834-н/77-2018-2-1086, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершей 25.04.2017 года, является фио, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес.

17.03.2018 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за N 77/834-н/77-2018-2-1086, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершей 25.04.2017 года, является фио, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, д. 3, кв. 4.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.07.2021 года зарегистрировано на имя Кудиной М.В. право собственности на квартиру по адресу: адрес (дата регистрации 13.04.2018 года) и на квартиру по адресу: адрес, д. 3, кв. 4 (дата регистрации 13.04.2018 года).

Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку - заявление N 220 от 01.10.2017 года об отказе Капцова Н.В. от наследования причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти матери фио

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив на основании исследованных доказательств, что отказ от обязательной доли в наследстве действительно не допускается, но лишь в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), и такого отказа со стороны истца не было, пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Учитывая эти требования закона именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как следует из материалов дела, Капцову Н.В. при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ были разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, поскольку отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения или обмана, отсутствуют, воля истца на отказ от наследства не нарушена, оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сделки, предусмотренные ст. 178, ст. 179 ГК РФ, являются оспоримыми сделками.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец сам непосредственно подписал заявление N 20 от 21.10.2017 года об отказе от наследства по всем основаниям.

Следовательно, истец узнал или должен был узнать, как он полагает, о нарушении своего права, 21.10.2017 года.

Кроме того, о том, что ответчик одна унаследовала две вышеуказанные квартиры и зарегистрировала право собственности на указанные квартиры, истец мог узнать после указанной регистрации, которая была произведена 13.04.2018 года.

С данным иском истец обратился в Кунцевский районный суд адрес 09.08.2021 года, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания отказа от принятия наследства недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как судом отказ истца от принятия наследства не признан недействительным, следовательно, истец отказался от принятия наследства после смерти своей матери фио, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании в порядке наследования обязательной доли за Капцовым Н.В.: права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Факт принятия Капцовым Н.В. наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 24.04.2017 года, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, так как истец в дальнейшем отказался от принятия наследства, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованно удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющую его позицию в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Капцова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: