Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-46385/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Голубевой Е.А, фио, Симоновой Н.А, фио, фио, фио, Плотниковой Н.А, Плотниковой М.С, Евдокимовой И.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено: Обязать Колобашкину Ларису Владимировну привести жилое помещение-квартиру по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 12, кв. 6 в соответствие с санитарно-техническими требованиями, в том числе, сократив количество собак до числа, позволяющего контролировать соблюдение "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве", а также соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Обязать Колобашкину Ларису Владимировну провести санитарную обработку жилого помещения-квартиры по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 12, кв. 6.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Николаева З.Г, Голубева Е.А, действующая также в интересах Голубевой Ксении Андреевны, Князева С.Н, Кейлин К.О, Егупова А.С, Коноплясова Е.Ю, Игнатова Е.М, Романченко Д.С, Нечитаев П.В, Солдаткин Н.А, Морозова И.А, Морозов И.В, Шихалиев М.С, Шихалиев Р.С, Евдокимова И.А, Евдокимов В.А, Симонова Н.А, Симонова Т.П, Симонов А.А, Колесникова Е.В, Юнисова Л.З, Вайнберг Е.И, Янгас С.С, Янгас Е.И, действующий также в интересах Янгас В.С. и Янгас В.С, Власов М.В, Власов А.В, Глушков С.В, Волосов Д.М, Волосова Н.В, Полевая М.В, Костенко Л.В, Кораблева В.В, Рогулина Ю.В, Рогулин И.П, Плотникова М.С, Плотникова Н.А, Семенова И.В, Онофрейчук А.В, Юнисов Р. М. Юнисова Ю.А, Позняк И.Л, Костенко В.П, Сумак Е.Б, Сумак Д.Д. обратились в суд с иском к Колобашкиной Л.В. об обязании удалить собак, обязании запретить использовать жилое помещение не по назначению (в качестве приюта для собак), обязании привести жилое помещение в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 12, где также проживает фио (квартира N 6). Ответчик на протяжении 15 лет содержит в своей квартире большое количество собак, что приводит к нарушению прав других жильцов многоквартирного дома, так как собаки ведут себя агрессивно, бросаются на взрослых и детей. Более того, ответчик не в состоянии обеспечить собакам надлежащее содержание, поскольку из квартиры ответчика в иные помещения многоквартирного дома проникает стойкий, неприятный запах, от собак в подъезде дома появились блохи. В добровольном порядке ответчик отказывается устранять вышеуказанные нарушения прав жильцов многоквартирного дома в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Евдокимова И.А, Плотникова М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Комитета ветеринарии г. Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные истцы, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Голубева Е.А, фио, Симонова Н.А, Морозов И.В, фио, фио, Плотникова Н.А, Плотникова М.С, Евдокимова И.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Евдокимову И.А, Семенову И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшую против отмены решения суда, представителя третьего лица Комитета ветеринарии г.Москвы фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в квартире N 6, по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 12, зарегистрированы и фактически проживают фио и фио, квартира принадлежит им на праве собственности, что подтверждается единым жилищным документом по состоянию на 22 февраля 2022 года.

Из искового заявления следует, что обращение истцов с настоящим иском в суд было вызвано несоблюдением ответчиком правил содержания собак в квартире.

При этом в обоснование своих требований истцы указали, что им докучает неприятный запах из квартиры ответчиков, лай собак. По мнению истцов, нарушение ответчиком их прав выражается в ее безответственном отношении к домашним питомцам и нежелании соблюдать общепринятые нормы проживания в многоквартирном доме, нежелание общаться с соседями. Действиями ответчика по ненадлежащему содержанию собак нарушаются права истцов на благоприятные условия проживания.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт того, что в ее квартире проживают собаки. Однако фио пояснила суду, что все ее собаки получают надлежащий уход в связи с чем доводы о том, что ее собаки являются агрессивными, а также служат источником неприятного запаха, считает необоснованными.

Для проверки доводов истцов судом был направлен запрос в ОМВД России по адрес, согласно ответу на запрос в ходе проверки сведений о Колобашкиной Ларисе Владимировне, 27.05.1973 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 12, кв. 6, установлено, что в отношении гражданки от жителей района неоднократно поступали устные жалобы и заявления. Так, 01.05.2021 года в дежурную часть ОМВД поступил материал проверки по факту обращения фио, о женщине с агрессивной собакой, КУСП N 16672, 16684 от 01.05.2021 года. Также 23.07.2020 года поступали заявления Семеновой И.В, Евдокимовой И.А, о нахождении в квартире N 6 по ул. Доброслободская, д. 12, большого количества собак у Колобашкиной Л.В, а также их агрессивном поведении на улице.

Выходом на адрес установлено, что в квартире N 6 по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 12 (подъезд N1, 1й этаж), зарегистрирована и проживает Колобашкина Лариса Владимировна, которая содержит в квартире 13 собак. В указанной квартире также проживает мать Колобашкиной Л.В, пенсионерка Павленко Александра Семеновна. На стуки в дверь открыла фио и предоставила ветеринарные паспорта на всех проживающих животных.

Установлено, что квартира является 3-х комнатной, 4 окна которой выходят во внутреннюю часть двора, на детскую площадку. При входе в подъезд сразу чувствуется характерный запах животных (собак), который усиливается в тамбуре, где расположена квартира N6, дверь в указанный тамбур отсутствует (снята с петель). Зайти в квартиру не представилось возможным, в связи с агрессивным поведением собак, однако, в приоткрытую входную дверь было видно, что квартира находится в антисанитарных условиях, заметно, что в квартире давно не производился ремонт, квартира захламлена множеством коробок, мешков и иного старого имущества. Указанная квартира преимущественно используется для проживания собак, по квартире всюду стоят клетки с собаками и невыносимый запах от жизнедеятельности собак. Собаки внешне истощены и неухоженные. При осмотре окон квартиры, выходящих во двор дома, были видны собаки, агрессивно лающие на прохожих, создающие сильный шум и мешающие комфортному проживанию жильцов в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания освободить квартиру от находящихся в ней животных, обязав ответчика сократить количество собак до числа, позволяющего контролировать соблюдение "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве", а также соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, принятое судом решение не конкретизировано, вызовет затруднения при его исполнении, так как суд не указал до какого количества ответчику необходимо сократить число собак, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственника жилого помещения относятся его неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона N 498-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Закона N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Таким образом, факт содержания ответчиком в квартире многоквартирного дома, предназначенной для проживания граждан, значительного количества собак в ненадлежащих условиях, является нарушением прав других жильцов данного многоквартирного дома, которые подлежат восстановлению.

В соответствии с абзацем первым статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Закона N 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 498-ФЗ в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

С учетом указанных положений именно ответчик, являясь собственником животных, должен исполнить соответствующие обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества, а также вправе определять его дальнейшую судьбу и совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие правовым нормам, правам и охраняемым законом интересам иных лиц, с учетом необходимости соблюдения нравственных принципов и принципов гуманности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта содержания ответчиком животных в ее квартире с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, в отсутствие со стороны ответчика доказательств ее возможности обеспечить животным при размещении в квартире условия, соответствующие ветеринарным санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и нормативам, не нарушая при этом прав иных жильцов, приходит к выводу об обязании владельца удалить животных из жилого помещения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что удаление принадлежащих ответчику животных из квартиры не исключает ее обязанности принимать меры по их дальнейшему содержанию, обеспечению безопасности граждан, животных и имущества, определению дальнейшей судьбы животных, в том числе, от обязанности передать их новому владельцу или в приют для животных.

Также подлежат удовлетворению требования о запрете Колобашкиной Л.В. использовать жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Доброслободская, д.12, кв.6 не по назначению (в качестве приюта для собак), как нарушающее права других лиц, проживающих в многоквартирном доме, и обязании привести жилое помещение в соответствии с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ответчиком истцам физических или нравственных страданий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Обязать Колобашкину Ларису Васильевну удалить из жилого помещения - квартиры по адресу: г.Москва, ул.Доброслободская, дом 12, квартира 6, животных (собак).

Запретить Колобашкиной Ларисе Васильевне использовать жилое помещение - квартиру по адресу: г.Москва, ул.Доброслободская, дом 12, квартира 6 не по назначению (в качестве приюта для собак).

Обязать привести жилое помещение в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: