Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А42-6202/2007 Суд установил, что стороны согласовали условие о предмете договора аренды, а также на основании расписки, имеющейся в материалах дела, установлено, что заявитель предоставил на регистрацию требующееся количество экземпляров договора, в связи с чем решение Управления об отказе в государственной регистрации договора признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А42-6202/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 12.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2008 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-6202/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агросфера" (далее - ЗАО "Агросфера") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление) от 30.07.2007 N 51-51-01/011/2007-604 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 14.08.2000 N 323, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агросфера".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (Мурманский филиал).

Решением от 08.05.2008 заявление ЗАО "Агросфера" удовлетворено. Арбитражный суд признал незаконным, противоречащим положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) отказ Управления от 30.07.2007 N 51-51-01/014/2007-604 в государственной регистрации договора аренды от 14.08.2000 N 323. Арбитражный суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агросфера" путем повторного рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию, в установленном законом порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что арбитражный суд не дал правовую оценку документам, представленным для проведения государственной регистрации договора аренды.

По мнению Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что в договоре аренды согласовано условие о предмете договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2000 Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Мурманской области арендодатель), государственное учреждение "Морская администрация порта Мурманск" (балансодержатель) и ЗАО "Агросфера" (арендатор) заключили договор аренды N 323, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает за плату а арендатор принимает в аренду для осуществления предпринимательской деятельности по переработке минеральных удобрений, обслуживанию судов и других транспортных средств, имущество с балансовой стоимостью 27 149 110 руб. 80 коп. по состоянию на 01.01.2000.

Все перечисленные в Приложении N 1 к договору объекты аренды автодорога, общей площадью 1115 кв. м; кабель ТП-11 до ТП-12; грузовые площадки в тылу причала N 19; ливневая канализация в районе, прилегающем к причалу N 19' кабель от ПС до ТП-11; причал N 19; причал N 19 (берегоукрепление, образование территории); сети водопровода в районе, прилегающем к территории причала N 19 расположенные по адресу: г. Мурманск, Портовый проезд, д. 19 - сдаются арендатору в таком виде и состоянии, в котором они находятся на 01.01.2000 то есть в состоянии, позволяющем арендатору пользоваться ими по назначению.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2000 по 31 12 2009 Фактическая передача государственного федерального имущества в аренду осуществляется балансодержателем по акту приема-передачи объектов в аренду подписываемому уполномоченным представителем арендатора и балансодержателя, после заключения договора аренды и установленной законодательством государственной регистрации (пункты 1.4, 1.5 договора).

ЗАО "Агросфера" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Управление в результате проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов пришло к выводу о том что в нарушение требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в представленном на государственную регистрацию договоре данные не позволяют определенно установить передаваемый в аренду объект, в связи с чем договор нельзя считать заключенным, договор аренды представлен в одном подлинном экземпляре вместо двух, что является нарушением требований абзаца 1 пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации. Управление, придя к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а также не представлены необходимые для регистрации документы, на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды (сообщение об отказе в государственной регистрации от 30.07.07 N 51-51-01/011/2007-604, т. 1, л.д. 33-35).

ЗАО "Агросфера", не согласившись с решением Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 14.08.2000 N 323, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление ЗАО "Агросфера", указал на то, что Управление не доказало правомерность отказа в государственной регистрации договора аренды по основанию представления одного подлинного экземпляра договора вместо двух. Оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует нормам Закона о государственной регистрации, нарушает права ЗАО "Агросфера" как арендатора на пользование арендованным имуществом в связи с отсутствием надлежащей мотивировки отказа в государственной регистрации. Арбитражный суд посчитал возможным обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агросфера" путем повторного рассмотрения представленных на регистрацию документов с принятием соответствующего решения.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами. При этом апелляционный суд сослался на то, что материалы дела свидетельствуют о том, что стороны согласовали условие о предмете договора; у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе установлены статьей 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с абзацами 3, 8 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзацами 4,10 пункта 1 статьи 20"

Из материалов дела усматривается, что Управление, отказывая ЗАО "Агросфера" в государственной регистрации договора аренды, сослалось на то, что заявителем представлен только один экземпляр договора аренды; в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд кассационной инстанции считает, что, проанализировав содержание спорного договора аренды, а также исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали, что стороны согласовали условие о предмете договора.

Достаточных оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции нет.

Арбитражным судом на основании расписки о получении документов от 13.03.07 N 011/2007-604, имеющейся в материалах дела, также установлено, что заявителем представлено два подлинных экземпляра договора аренды.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования, установив, что Управление, приняв решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, нарушило права и законные интересы заявителя как арендатора имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А42-6202/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий