Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48366/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н., при помощнике Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Сичкар И.И. по доверенности Омушева А.Е. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио (паспорт...) к ТУ Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535) о признании договора заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Сичкар И.И. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве. В котором просила прихнать заключенным договор дарения N3/16 от 17.02.2016, по которому ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" подарило Сичкар И.И. квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: г. Москва, адрес, признать сделку дарения состоявшейся, признать за истцом права собственности на указанную квартиру и внести в ЕГРН записи о праве собственности Сичкар И.И. на квартиру.

Требования мотивированы тем, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19.12.2016 за ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" признано право собственности на данную квартиру, поэтому, по состоянию на дату заключения договора дарения от 17.02.2016 юридическое лицо имело право распоряжаться данной квартирой. Управлением Росреестра по Москве на основании решения суда не внесена запись о регистрации права собственности ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" на данную квартиру.

Истец Сичкар И.И, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Омушева А.Е, который исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени право собственности ликвидированного юридического лица ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" на квартиру не зарегистрировано.

Ответчик ТУ Росимущества в г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Сичкар И.И, представитель ответчика ТУ Росимущества по г. Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сичкар И.И. по доверенности Омушева А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 6, 8.1, 218, 131, 551, 572 ГК РФ, п.п. 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что по договору дарения от 17 февраля 2016 г. ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" подарило Сичкар И.И. квартиру по адресу: г. Москва, адрес.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. за ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" признано право собственности на квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Этим же решением суда Сичкар И.И. отказано в признании права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 17 февраля 2016 г.

До настоящего времени государственная регистрация права собственности ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" на спорную квартиру не произведена.

Согласно сведений ЕГРЮЛ 20.11.2018 г. прекращена деятельность ООО "СК Татинвестнефтегазстрой" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Спор, суд первой инстанции указал, что уклонение одной из сторон договора дарения недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся и признании права собственности, суд пришел к выводу, что данные требования не могут быть разрешены посредством предъявления вещного иска. Одариваемый по договору дарения, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным средством защиты, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...