Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А66-57/2008 Поскольку спорная подстанция не была закреплена за муниципальными предприятиями или учреждениями, включена в муниципальную казну, а отсутствие договорных отношений не освобождает от оплаты отпущенной энергии, иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной без договора, правомерно предъявлен к Администрации и удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А66-57/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 10.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2008 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Елагина O.K., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А66-57/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (далее - Администрация) о взыскании 2 065 252 руб. 47 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с 10.12.2004 по 12.02.2007 без договора.

Определением суда от 04.12.2007 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области.

Определением суда от 26.02.2008 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований до 902 576 руб. 45 коп., а определением от 18.03.2008 с согласия истца к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены муниципальное образование "Калининский район" Тверской области и муниципальное образование "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области.

Решением суда от 20.06.2008 с муниципального образования "Калининский район" Тверской области в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 52 109 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с 10.12.2004 по 12.02.2007 системой уличного освещения поселка Дмитрово-Черкассы в Калининском районе Тверской области, а также 896 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в иске к муниципальному образованию "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано во взыскании с муниципального образования "Калининский район" Тверской области (в лице Администрации) 850 466 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, как с собственника трансформаторной подстанции (ТП-95 Дмитрово-Черкасского ТПУ), являющегося фактическим абонентом энергоснабжающей организации и в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанного оплатить электрическую энергию, полученную им самим как абонентом, а также субабонентами, кроме тех объектов, на электроснабжение которых Компания заключила самостоятельные договоры.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тверьэнерго" и Администрация Калининского района заключили договор от 09.10.2002 N 77-05 энергоснабжения административного здания, расположенного по адресу: город Тверь, набережная реки Лазури, дом 3.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Калининского района Тверской области от 10.12.2004 N 296-р по акту от 10.12.2004 N 82 в муниципальную собственность Калининского района Тверской области от ОАО "Тверьторф" переданы объекты инфраструктуры, расположенные в поселке Дмитрово-Черкассы, среди которых трансформаторные подстанции, линии электропередачи и система уличного освещения.

В отношении этих объектов ранее был заключен договор между ОАО "Тверьэнерго" и ОАО "Тверьторф" от 01.11.2002 N 865.

Компания образована в результате реорганизации ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения и является правопреемником его прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 09.10.2002 N 77-05 и от 01.11.2002 N 865 (выписка из разделительного баланса и выписки из акта приема-передачи договоров).

В связи с переходом объектов инфраструктуры во владение муниципального образования "Калининский район" они исключены Компанией из договора энергоснабжения от 01.11.2002 N 865.

Обращения (письма от 09.11 2005 N 033-03/653 и от 25.04.2006 N 033-03/1142) Компании к Администрации с предложением внести соответствующие изменения (новые объекты и определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в договор энергоснабжения от 09.10.2002 N 77-05 остались без ответа.

На основании распоряжения Главы администрации Калининского района от 22.12.2006 N 486-р (в редакции распоряжения от 05.02.2007) объекты инфраструктуры поселка Дмитрово-Черкассы, в том числе низковольтная линия электропередачи и ТП-95, переданы по акту от 29.12.2006 в собственность Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области. По данным Компании, трансформаторная подстанция передана Заволжскому сельскому поселению Калининского района Тверской области 13.02.2007.

Поставленная через указанную ТП-95 в спорный период электрическая энергия оплачена частично (населением, потребляющим электроэнергию для коммунально-бытовых целей, обществом с ограниченной ответственностью "Крафт-Трейдинг" (объект "Пекарня") и муниципальным унитарным предприятием "ЖКП "Медновское" (объект "Насосная")).

Компания обратилась в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности по оплате электрической энергии с муниципального образования "Калининский район" Тверской области, которое являлось собственником ТП-95 в период с 10.12.2004 по 12.02.2007 Объемы поставленной электрической энергии определены Компанией расчетным путем: из величины среднесуточного потребления (573,14 кВт/ч.), исчисленной от разности объемов электрической энергии, учтенной головными счетчиками ТП-95 и вторичными счетчиками иных групп потребителей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125 и 215 ГК РФ, признал требования Компании к муниципальному образованию "Калининский район" Тверской области обоснованными по праву, поскольку спорная подстанция не была закреплена за муниципальными предприятиями или учреждениями, включена в муниципальную казну. От имени муниципального образования "Калининский район" Тверской области права и обязанности осуществляет Администрация. Суд посчитал, что в отсутствие договора это муниципальное образование обязано возместить стоимость электрической энергии, использованной от подстанции социально-значимыми объектами (уличное освещение), а также объектами, расходующими энергию на нужды непосредственно Администрации. По мнению суда, трансформаторная подстанция по смыслу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, не является энергопринимающим устройством, а потребителями остальной электроэнергии являлись другие абоненты, чьи конечные энергопотребляющие устройства запитаны на указанной подстанции. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности взыскания с Администрации стоимости остальной электрической энергии (за минусом уплаченной другими абонентами и приходящейся на систему уличного освещения). Суд не согласился с расчетом истца в части стоимости электрической энергии, использованной на нужды уличного освещения, поскольку Компания не располагает сведениями о показаниях приборов учета энергопотребления системы уличного освещения, а примененная ею методика расчета не согласована сторонами, не учитывает существенные показатели и ее достоверность оспорена ответчиками в ходе рассмотрения дела. Поэтому суд первой инстанции определил объемы энергопотребления системы уличного освещения исходя из мощности (250 Вт), количества осветительных приборов (20), длительности и периодичности работы системы уличного освещения с учетом продолжительности светового дня и аналогичных данных, представленных по запросу суда специализированной организацией муниципальным унитарным предприятием "Тверьгорэлектро" и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Твери, в результате чего суммарный объем электропотребления системы уличного освещения в данном случае составил 26 131,80 кВт/ч, а стоимость этой электрической энергии с применением действующих в указанный период тарифов -52 109 руб. 52 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами и расчетом суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом. договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Статьей 1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) потребитель электроэнергии - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В данном случае муниципальное образование "Калининский район" Тверской области в лице Администрации признается потребителем электроэнергии, использованной им для собственных нужд (договор N 77-05). Исполнение условий этого договора не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

Кроме того, в силу положений пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 ГК РФ, а также пункта 14 статьи 2 Закона Тверской области от 09.12.2005 N 142-30 "О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного значения вновь образованных поселений" муниципальное образование "Калининский район" обязано организовать освещение улиц. Поскольку доказательств надлежащего исполнения этим ответчиком через свои органы, а также предприятия, которым эти объекты переданы для содержания и обслуживания, обязанностей по организации уличного освещения в спорный период не представлено, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с него в пользу Компании стоимости поставленной для освещения улиц электроэнергии.

Суд, установив, что в спорный период Компания осуществляла подачу электрической энергии для систем уличного (наружного) освещения без договора, правомерно указал, что отсутствие договорных отношений не освобождает муниципальное образование "Калининский район" Тверской области от оплаты отпущенной энергии. Такая правовая позиция содержится и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При отсутствии сведений о фактическом количестве полученной в целях освещения улиц электрической энергии суд первой инстанции посчитал представленный Компанией расчет необоснованным. При этом суд произвел собственный расчет объема электропотребления и определил сумму долга исходя из мощности (250 Ст.) и количестаа (20 штук) осветительных приборов, выявленных сторонами в ходе комиссионного обследования системы уличного освещения поселка Дмитрово-Черкассы, длительности и периодичности работы системы уличного освещения с учетом продолжительности светового дня, сопоставимые с аналогичными данными, представленными по запросу специализированными организациями: муниципальным унитарным предприятием "Тверьгорэлектро" и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Твери. Согласно такому расчету суммарный объем энергопотребления системы уличного освещения поселка Дмитрово-Черкассы в период с 10.12.2004 по 12.02.2007 составил 26 131,80 кВт/ч, а стоимость электрической энергии - 52 109 руб. 52 коп.

У кассационной инстанции нет оснований не согласиться с этим расчетом, поскольку он подтвержден имеющимися в деле документами и доказательств иного сторонами не представлено.

Доводы жалобы о том, что объемы электрической энергии, потребленной от ТП-95 другими объектами (лист 142 тома 1 дела), должны быть оплачены за счет муниципальной казны, является несостоятельным. В деле нет доказательств того, что на этих объектах потребителем электрической энергии применительно к определению понятия "потребитель", содержащемуся в статье 3 Закона N 35-ФЗ и статье 1 Закона N 41-ФЗ, является муниципальное образование "Калининский район" Тверской области. Названные объекты присоединены к электрическим сетям до передачи ТП-95 в собственность ответчика. Применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ муниципальное образование "Калининский район" Тверской области в лице Администрации не вправе препятствовать передаче электрической энергии на такие объекты и заключению соответствующих договоров с потребителями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными и не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А66-57/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов