Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-50325/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова А.А, Ивановой А.Н, Ивановой А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу Иванова А.А. на решение суда от 09.03.2022г. по гражданскому делу N2-707/22,

УСТАНОВИЛА:

Черемушкинским районным судом г. Москвы 09 марта 20022 года постановлено решение по гражданскому делу N2-707/2022 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коньково" к Ивановой А.Н, Ивановой А.А, Иванову А.А. о взыскании задолженности.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, 11 апреля 2022 года Иванов А.А, Иванова А.Н, Иванова А.А. подали апелляционную жалобу, которая определением от 15 апреля 2022 года оставлена без движения, в срок до 25 мая 2022 года подателям апелляционной жалобы предложено устранить указанные судом недостатки: не указаны основания, по которым заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, не представлен документ, подтверждающий направление копии жалобы участникам процесса, не уплачена госпошлина.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просят Иванов А.А, Иванова А.Н, Иванова А.А.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не устранены недостатки, указанные в определении от 15 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 25 мая 2022 года не представлена квитанция об оплате государственной пошлины и не доказано направление копии жалобы истцу.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 16 мая 2022 года, а также 17 мая 2022 года посредством направления документов через сайт суда, то есть в рамках срока, установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиками были представлены в суд необходимые документы для устранения недостатков апелляционной жалобы: квитанция об уплате государственной пошлины, квитанция почтового отправления о направлении копии апелляционной жалобы истцу (л.д. 146-152).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2022г. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья