Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгун А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Маклашова Кирилла Владимировича к Департаменту городского имущества об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Маклашовым Кириллом Владимировичем имущества умершей 12 марта 2019 года фио в виде квартиры N 160 в доме 4 по адрес в г. Москве.

Признать за Маклашовым Кириллом Владимировичем право собственности на квартируN 160 в доме 4 по адрес в г. Москве общей площадью 52, 5 кв.м.; денежный вклад с причитающимися процентами, открытый в Сбербанке по счету N номер; садовый дом площадью 41, 3 кв.м. с кадастровым номером номер и земельный участок площадью 687 кв.м. кадастровый номер номер по адресу: адрес, СНТ " название", участок N 156, в порядке наследования по закону к имуществу умершей 12 марта 2019 года фио.

Взыскать с Маклашова Кирилла Владимировича в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Маклашов К.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывал на то, что 12 марта 2019 года умерла фио, которая по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес. Истец, являясь единственным наследником к имуществу умершей матери, в установленный шестимесячный срок не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем по день её смерти и продолжает проживать, оплачивая все расходы по содержанию жилого помещения и иные расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе в отношении земельного участка с расположенным на нем садовым домом, принимая меры к его сохранению. Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру N 160 в доме 4 по адрес в г. Москве общей площадью 52, 5 кв.м.; денежный вклад в размере сумма с причитающимися процентами, открытый в Сбербанке по счету N номер; садовый дом площадью 41, 3 кв.м. с кадастровым номером номер с земельным участком площадью 687 кв.м. кадастровый номер номер по адресу: адрес, СНТ " название", участок N 156. С учетом уточнения указывал, что пропустил срок для принятия наследства, в связи с жизненными обстоятельствами, однако фактически принял наследство.

Истец совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала, полагала требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что факт принятия наследства не подтвержден.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г.Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио умерла 12 марта 2019 года.

Маклашов К.В. является сыном фио, умершей 12 марта 2019 года.

Постановлением нотариуса г. Москвы фио от 02 марта 2020 года истцу отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 12 марта 2019 года фио, в связи с пропуском срока для вступления в наследство и по причине не предоставления документов, подтверждающих совершение действий по фактическому принятию наследства.

Из выписки из домовой книги следует, что на день смерти фио зарегистрирована в квартире N 160 дома 4 по адрес в г. Москве одна.

Согласно финансовому лицевому счету, фио являлась единственным собственником квартиры N 160 в доме 4 по адрес в г. Москве на основании договора купли-продажи от 25 июня 2012 года.

На день смерти фио принадлежали: земельный участок для садоводства по адресу: адрес, СНТ " название", уч. 156, кадастровый номер номер; садовый дом на нем, кадастровый номер номер; счет, открытый на имя фио в Сбербанк внутреннее структурное подразделение N номер, без указания суммы денежных средств на счете.

Справка председателя правления СНТ " название" от 14 июня 2021 года содержит сведения о том, что Маклашов К.В. проживает ежегодно, задолженности по взносам и электроэнергии не имеет.

Из сообщения ОМВД России по адрес в г. Москве от 25 ноября 2021 года следует, что по адресу: адрес в период с августа 2012 года по 12 марта 2019 года фактически проживал Маклашов К.В, паспортные данные и ухаживал за своей матерью - фио, паспортные данные, вел совместное хозяйство.

Как указывал истец и следует из представленной суду архивной выписке из домовой книги, до 05 октября 2012 года Маклашов К.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес, вместе со своей матерью и дочерью. Затем, вместе с дочерью по форме 6 убыл на адрес: адрес, однако фактически остался проживать с матерью, которая нуждалась в помощи.

Согласно представленным справкам 2НДФЛ, Маклашов К.В. имеет ежемесячный доход, суду представлены квитанции, подтверждающие уплату коммунальных услуг по квартире за 2019-2022 гг.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей 12 марта 2019 года фио, наследником, обратившимся к нотариусу 05 февраля 2020 года является Маклашов К.В, имеются сведения об имуществе: двухкомнатная квартира N 160 в доме 4 по адрес в г. Москве общей площадью 52, 5 кв.м.; земельный участок для садоводства по адресу: адрес, СНТ " название", уч. 156, кадастровый номер номер; садовый дом на нем, кадастровый номер номер; Счет, открытый на имя фио в Сбербанк внутреннее структурное подразделение N номер, без указания суммы денежных средств на счете.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 264, 1111, 1114, 1152 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, в том числе пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд правильно исходил из того, что истец Маклашов К.В. является единственным законным наследником первой очереди к имуществу своей матери фио, который в предусмотренный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что в частности подтверждается как совместным использованием с наследодателем наследственного имущества на день смерти последней, так и совершенными действиями в виде использования, сохранности и содержания квартиры, земельного участка и садового дома на нем.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку представленные квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат информации о том, что именно истец оплачивал коммунальные платежи, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд при рассмотрении дела установил, что Маклашов К.В. проживает в квартире N 160 дома 4 по адрес в г. Москве, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Также Маклашов К.В. ежегодно проживает и производит все необходимые оплаты в отношении дома и земельного участка в СНТ " название", уч. 156, что подтверждается справкой. Маклашов К.В. пользуется предметами мебели, посудой и прочими вещами принадлежавшими наследодателю, производит оплату коммунальных и иных платежей. Таким образом, Маклашов К.В. в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: