Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4180/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-531/2022),

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения адвоката.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение, поскольку считает, что основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы и получить необходимые сведения.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для принятия административного иска к производству суда.

Следовательно, оснований для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева