Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-11107/2007 Заявление Гражданина о признании недействительным решения совета директоров ОАО, а также об обязании ответчика выкупить акции по цене, определенной судебным экспертом, не удовлетворено, так как истец не представил каких-либо доказательств того, что установленная рыночная стоимость акций не соответствует реальной рыночной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-11107/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Кравченко Т.В., при участии Ночевника Григория Сергеевича (паспорт 4102 894302), от открытого акционерного общества "Учебный комбинат" Саргсян А.К. (доверенность от 12.09.2008),

рассмотрев 10 11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 по делу N А56-11107/2007 (судья Щуринова С.Ю.),

установил:

Ночевник Григорий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Совета Дворов открытого акционерного общества "Учебный комбинат" (далее - Общество) от 14.01.2007, оформленного протоколом N 07-01-01, и об обязании ответчика выкупить акции заявителя "по цене, определенной судебным экспертом".

Решением суда от 23.05.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ночевник Г.С. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению Ночевника Г С общество с ограниченной ответственностью "Балтийский оценочный центр" не имело права давать оценку стоимости акций, так как не является членом саморегулируемои организации оценщиков и его отчет не прошел соответствующую экспертизу, чем нарушены положения статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 157-ФЗ) а также статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, решение Совета директоров Общества от 14 01 2007 является недействительным, а отчет об оценке стоимости акции недостоверным. Кроме того Ночевник Г.С. ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам настоящего дела имеющегося в деле N А56-12462/2006 заключения ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 05 11 2007 N 362919 об оценке одной акции Общества по состоянию на 30.09.2004 в сумме 56 000 руб Податель жалобы считает указание суда на положения пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) несостоятельной, поскольку сам он на эту норму не ссылался. Истец полагает что обстоятельства дела выяснены судом неправильно и не соответствуют действительности, государственная пошлина по делу подлежит уплате в меньшем размере, чем взыскано судом. По мнению Ночевника Г.С, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца и статей 6-10, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Ночевник Г.С. поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ночевник Г.С. является владельцем 34 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 45-1п-224).

На заседании Совета директоров Общества от 14.01.2007 принято решение о созыве 08.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров Общества, утверждена повестка дня собрания, включающая вопрос одобрения совершения крупной сделки. В этой связи в том же заседании на основании выводов ООО "Балтийский оценочный центр" определена рыночная стоимость одной акции по состоянию на 12.01.2007 в сумме 13 500 руб.

О принятом решении, а также о наличии у акционеров права требовать от Общества выкупа принадлежащих им акций по цене 13 500 руб. за одну акцию и порядке выкупа Совет директоров уведомил акционеров Общества в сообщении от 19.01.2007. Ночевник Г.С. получил уведомление 24.01.2007.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества 08.02.2007, в котором Ночевник Г.С. не принимал участия, принято решение об одобрении крупной сделки.

Ночевник Г.С. обратился в суд с иском к Обществу о признании недействительным решения Совета директоров от 14.01.2007, оформленного протоколом N 07-01-01, назначении судом экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции и обязании ответчика выкупить акции заявителя "по цене, определенной судебным экспертом".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ночевник Г.С. не представил каких-либо доказательств того, что установленная рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости либо отчет ООО "Балтийский оценочный центр" не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) или Стандартам оценки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519.

Кассационная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, а также внесения изменений или дополнений в устав общества; или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии со статьей 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Аналогичный порядок предъявления требований о выкупе акций содержится в сообщении Общества от 19.01.2007.

Суд первой инстанции установил, что требования о выкупе принадлежащих ему акций по цене, предложенной Обществом, Ночевник Г.С. не' предъявлял, поскольку посчитал предложенную Обществом цену за акцию заниженной. Истец этого обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Как установлено судом первой инстанции, цена выкупа определена Советом директоров Общества на основе рыночной стоимости одной акции общества, определенной ООО "Балтийский оценочный центр" в размере 13 500 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно статье 13 Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонена ссылка подателя жалобы на заключение экспертизы, имеющееся в деле N А56-12462/2006, поскольку в нем дана оценка рыночной стоимости одной акции Общества на иную дату (30.09.2004), чем момент рассмотрения настоящего дела. На проведении экспертизы в рамках дела N А56-11107/2007 Ночевник Г.С. не настаивал и ходатайств об этом в судебном заседании не заявлял.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 157-ФЗ (в первоначальной редакции) лица, имевшие на 30.06.2006 лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 01.07.2007 в соответствии с Законом об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 157-ФЗ. Лицензия на осуществление оценочной деятельности выдана ООО "Балтийский оценочный центр" 25.08.2005 (срок действия до 25.08.2010). Прежней редакцией Закона об оценочной деятельности не предусматривалось условий обязательного членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков и соответствующей экспертизы отчета в случаях, не предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах, в связи с чем ссылка Ночевника Г.С. на недостоверность отчета об оценке является несостоятельной.

Истец не представил доказательств того, что установленная ООО "Балтийский оценочный центр" рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости либо указанный отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности или Стандартам оценки, а следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 по делу N А56-11107/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

Т.В. Кравченко