Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А13-3243/2008 Поскольку под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А13-3243/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Олле" Смирнова А.Н. (доверенность от 14.08.2006), от ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Казаковцевой С.В. (доверенность от 01.06.2008),

рассмотрев 20.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олле" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2008 по делу N А13-3243/2008 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олле" (далее - ООО "Олле") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-СЗ") о взыскании 34 134,16 руб. страхового возмещения и 900 руб. расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Решением от 30.07.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Олле" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, совпадение должника и кредитора в одном лице не входит в перечень оснований, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании представитель ООО "Олле" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Росгосстрах-СЗ" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 на перекрестке улиц Конева и Воркутинской в г. Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля марки ГАЗ-3221, государственный регистрационный номерной знак А 894 МН 35, под управлением водителя Кукушкина М.И. с автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный номерной знак А 225 ОВ 35, под управлением водителя Попова Р.П.

Указанные транспортные средства находятся в собственности ООО "Олле", а их водители Кукушкин М.И. и Попов Р.П. являются его работниками.

Причиной ДТП явилось нарушение Поповым Р.П. пункта 9.10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем последний постановлением от 02.04.2008 35 BE N 283829 привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ-3221, государственный регистрационный номерной знак А 894 МН 35 получил механические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика Евдокимова Т.А. от 15.04.2008 N 1138 стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля без учета износа составляет 44 668,06 руб., а с учетом износа - 34 134,16 руб.

ООО "Росгосстрах-СЗ", с которым истцом заключен оформленный полисом от 25.01.2008 ААА N 0438353645 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный номерной знак А 225 ОВ 35, уведомлением от 30.04.2008 N 17-10/3997 сообщило ООО "Олле" об отказе в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 1 Закона N 40-ФЗ разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем же признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Согласно пункту 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Поскольку в результате ДТП вред истцом как владельцем застрахованного автомобиля был причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, то суд правомерно отказал в иске о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2008 по делу N А13-3243/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олле" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева