Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 3а-2961/2022

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2961/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артико" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2022 год под пунктом 16436 включено нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 496, 8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 1 (далее также Здание 1), под пунктом 16437 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009011:1023, общей площадью 245, 8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 4 (далее также Здание 2), под пунктом 16438 включено нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 111, 6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а (далее также Здание 3), под пунктом 16439 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009011:1025, общей площадью 17, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 3 (далее также Здание 4), под пунктом 16440 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009011:1026, общей площадью 79, 6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 2 (далее также Здание 5), под пунктом 16441 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009011:1027, общей площадью 18, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 5 (далее также Здание 6).

ООО "Артико", являясь собственником указанных выше нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 16436, 16437, 16438, 16439, 16440, 16441 Перечня на 2022 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названные выше нежилые здания не обладают признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечени противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ООО "Артико" (по доверенности) адвокат Багрян А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) фио, представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес, требования административного истца не признала, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление в оспариваемой редакции подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона адрес от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв. метров.

В ходе разбирательства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером.., общей площадью 496, 8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 1; с кадастровым номером 77:06:0009011:1023, общей площадью 245, 8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 4; с кадастровым номером.., общей площадью 111, 6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а; с кадастровым номером 77:06:0009011:1025, общей площадью 17, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 3; с кадастровым номером 77:06:0009011:1026, общей площадью 79, 6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 2; с кадастровым номером 77:06:0009011:1027, общей площадью 18, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, км МКАД 38-й, вл. 6а, стр. 5.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения Зданий в Перечень на 2022 год явился критерий, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64, то есть вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости, Здания 1-6 расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009011:31, имеющего в юридически значимый период вид разрешенного использования "общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); религиозное использование (3.7) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельных участков применительно к адрес в период до принятия правил землепользования и застройки определялся постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес", в пункте 3.2 (в редакции, действовавшей до 15 июня 2016 года) которого было предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 470).

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7).

Из системного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют 1.2.5 и 1.2.7 видам разрешенного использования земельных участков.

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП. Так, положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП (в новой редакции, действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому:

к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

к коду вида разрешенного использования 4.6 "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Из наименования вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009011:31, установленного по состоянию на 1 января 2022 года, усматривается, что он предполагает использование земельного участка в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание", 4.6 "общественное питание", установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вместе с тем допускает размещение объектов в иных целях.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, занятого Зданиями, является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и не отвечающих требованиям названного законоположения.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П указал, что законоположение (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего налогового законодательства с учетом правовой позиции Конституционной Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 46-П, при включении Зданий в Перечень по критерию их расположения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных и торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, необходимо проверять его предназначение либо фактическое использование безотносительно к площади спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судом установлено, что 7 октября 2021 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по обследованию Здания 1, по результатам которых был составлен акт обследования N 91220353/ОФИ (далее - акт от 7 октября 2021 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 1 фактически используется для размещения объектов питания, которые занимают 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 7 октября 2021 года, подтверждает фактическое использование Здания 1 для размещения объекта общественного питания, а именно ресторана "KFC".

В ходе проверки предназначения Здания 1 установлено, что по итогам технической инвентаризации Здание 1 имеет назначение "нежилое", в его состав входят помещения с назначением "общественное питание", общей площадью 496, 8 кв.м, что составляет 100 % общей площади здания.

12 августа 2022 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по обследованию Здания 2, по результатам которых был составлен акт обследования N 91228167/ОФИ (далее - акт от 12 августа 2022 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 2 фактически используется для размещения объектов питания, которые занимают 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 12 августа 2022 года, подтверждает фактическое использование Здания 2 для размещения объекта общественного питания, а именно ресторана "Артико".

24 июня 2022 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по обследованию Здания 5, по результатам которых был составлен акт обследования N 91226747/ОФИ (далее - акт от 24 июня 2022 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 5 фактически используется для размещения объектов питания, которые занимают 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 24 июня 2022 года, подтверждает фактическое использование Здания 5 для размещения объекта общественного питания. Так, на фото запечатлены помещения, оснащенные необходимым оборудованием для приема пищи (столы, стулья).

26 апреля 2022 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по обследованию Здания 6, по результатам которых был составлен акт обследования N 91223644/ОФИ (далее - акт от 26 апреля 2022 года). В разделе 6.4 акта указано, что Здание 6 фактически используется для размещения торгового объекта "Интимхаус", который занимает 100 % от общей площади здания.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта от 26 апреля 2022 года, подтверждает фактическое использование Здания 6 для размещения объекта торговли. Так, на фото запечатлено помещение, оснащенное необходимым оборудованием для демонстрации товаров, на которых имеются ценники.

Составление актов от 26 апреля 2022 года, 24 июня 2022 года, 12 августа 2022 года после утверждения Перечня на 2022 год не ставит под сомнение правомерность включения Зданий 1, 2, 5, 6 в оспариваемый Перечень. Акты от 26 апреля 2022 года, 24 июня 2022 года, 12 августа 2022 года не являлись основанием для включения Зданий 1, 2, 5, 6 в оспариваемый Перечень, поскольку они включены в названый Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены. Акты составлены в налоговом периоде 2022 года и до начала налогового периода 2023 года. В этой связи составление актов после даты утверждения оспариваемого Перечня не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Расположение в вышеуказанных Зданиях объектов общественного питания (ресторанов "KFC", "Артико"), торгового объекта дополнительно подтверждается представленными административным ответчиком сведениями из сети Интернет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Артико" является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Тем самым, закон возлагает императивную обязанность на административного истца подтверждать факты, на которые он ссылается, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Между тем стороной административного истца в судебном заседании доказательства, представленные административным ответчиком, не опровергнуты, доказательств использования Зданий 1, 2, 5, 6 по иному назначению не представлено и представитель административного истца на них не ссылается.

По убеждению суда, в ходе судебного разбирательства нашел своё объективное подтверждение факт эксплуатации Зданий 1, 2, 5, 6 в юридически значимый период в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что включение в пункты 16436, 16437, 16440, 16441 Перечня на 2022 год Зданий 1, 2, 5, 6 в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на земельном участке объектов общественного питания и торговых объектов, и фактически используются под размещение поименованных объектов.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречили бы пункты 16436, 16437, 16440, 16441 Перечня на 2022 год, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании пунктов 16436, 16437, 16440, 16441 Перечня на 2022 год по ранее приведенным мотивам.

Вместе с тем предусмотренных налоговым законодательством данных о том, что включенные в оспариваемый Перечень Здания 3, 4 соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя административного истца, Здания 3, 4 не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание 3 используется в складских целях, а Здание 4 - под размещение религиозного объекта.

Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты и подтверждаются актами о фактическом использовании Зданий 3, 4 от 12 августа 2022 года N 91228162/ОФИ, N 91228165/ОФИ, согласно которым спорные здания фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно документам технической инвентаризации помещения Здания 3 общей площадью 111, 6 кв.м, что составляет 100 % от общей площади здания, предназначены для использования в складских целях, что также свидетельствует о несоответствии спорного здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правительством Москвы не представлено доказательств соответствия Зданий 3, 4, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемые положения - пункт 16438, 16439 Перечня на 2022 год содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца подлежат признанию недействующими с 1 января 2022 года пункты 16438, 16439 Перечня на 2022 год.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТИКО" возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Артико" удовлетворить частично.

Признать недействующими с 1 января 2022 года пункты 16438, 16439 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью "Артико" о признании недействующими пунктов 16436, 16437, 16440, 16441 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" - отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артико" в счёт возврата государственной пошлины сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда фио

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года