Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А42-2963/2007 Поскольку Общество в лице одного из участников представило в налоговый орган решение неправомочного собрания участников, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано судом правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А42-2963/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 20.11.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" и Гончарова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А42-2963/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 16.05.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Определением от 31.07.2008 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц граждан Гончарова Владимира Дмитриевича, Тельечеа Гойена Анхеля, Гуиндо Усаррага Рафаэля и Сегура Зугасти Франциско Хавиера.

Решением суда от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Общество и Гончаров В.Д. просят отменить решение и постановление, а заявление удовлетворить.

Податели жалоб ссылаются на то, что Общество представило в Инспекцию полный комплект документов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также на то, что решение участника Общества от 30.04.2007 N 1 не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Общество и Гончаров В.Д. указывают, что к последнему доли других учредителей непосредственно не переходили, а к Обществу перешли на основании пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 16, пунктов 3 и 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон); Гончаров В.Д. оплатил доли не других участников, а доли, перешедшие от них к Обществу, после чего названные доли перешли к Гончарову В.Д.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гончаров Владимир Дмитриевич, Анхель Тельечеа Гойена, Рафаэль Гуиндо Усаррага и Франциско Хавиер Сегура Зугасти заключили учредительный договор от 21.04.2004 о создании Общества. Согласно пункту 9 названного договора уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. и состоит из четырех равных долей по 2 500 руб. каждая. Частью вкладов участников (учредителей) в уставный капитал Общества являются документально подтвержденные организационные расходы, связанные с образованием юридического лица; оставшаяся часть вкладов вносится участниками денежными средствами в кассу Общества.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045100048146.

Как следует из решения N 1 собрания участников Общества от 30.04.2007, на нем присутствовал участник Гончаров В.Д., кворум - 100 %. Гончаров В.Д. принял решения: о признании себя единственным участником Общества, владельцем четырех долей стоимостью 10 000 руб. (первый вопрос повестки дня); об избрании Гончарова В.Д. директором Общества сроком на один год (второй вопрос повестки дня), а также о внесении изменений в устав Общества в связи с изменением состава учредителей и перераспределением долей (третий вопрос повестки дня).

На основании решения от 30.04.2007 N 1 Общество в лице директора Гончарова В.Д. обратилось в Инспекцию с заявлениями от 08.05.2007 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 15557), а также о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 15558).

Инспекция вынесла указанные решения от 16.05.2007 об отказе в государственной регистрации этих изменений. Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в суд.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно отказав заявителю в удовлетворении требований ввиду следующего.

Согласно решению N 1 от 30.04.2007 признание Гончарова В.Д. единственным участником Общества принято в связи с тем, что остальные участники не оплатили свои доли в уставном капитале Общества: на момент государственной регистрации Общества полностью была оплачена только доля Гончарова В.Д. С целью предупреждения ликвидации Общества Гончаров В.Д. 31.12.2004 внес в кассу Общества 7 500 руб. в качестве полной оплаты уставного капитала. С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 23 Закона и пункта 5.7 устава Общества неоплаченные доли остальных трех участников перешли к Обществу. В силу статьи 24 Закона Гончарову В.Д. переходит 100-процентная доля в уставном капитале Общества. После распределения долей Гончаров В.Д. является владельцем четырех долей Общества стоимостью 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 10 учредительного договора и пункта 5.3 устава на момент государственной регистрации Общества его уставный капитал оплачен полностью.

Однако податели жалоб утверждают, что , на момент государственной регистрации Общества только Гончаров В.Д. оплатил свой вклад в уставный капитал.

Несмотря на приведенные доводы о невнесении остальными участниками своих вкладов в уставный капитал доказательства этого утверждения, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены (в частности, бухгалтерский баланс Общества на соответствующую дату).

Однако даже в случае, если Анхель Тельечеа Гойена, Рафаэль Гуиндо Усаррага и Франциско Хавиер Сегура Зугасти действительно не оплатили свои доли, подателями жалоб не учтено следующее.

Учредительный договор Общества не определяет срок, в течение которого учредители должны полностью внести свои вклады в уставный капитал, поэтому указанные действия должны быть совершены участниками в течение одного года с момента государственной регистрации Общества.

Из материалов дела следует и подателями жалоб не оспаривается, что 31.12.2004 (до истечения одного года с момента государственной регистрации Общества) Гончаров В.Д. внес в кассу Общества 7 500 руб. в качестве вклада в уставный капитал.

Следовательно, основания для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 Закона, отсутствуют, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Суды также пришли к правомерному выводу о том, что Закон не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала Общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля, или же оплата произведена иными лицами за него. В случае оплаты Гончаровым В.Д. долей остальных участников Общества он вправе предъявить к ним соответствующее требование о компенсации расходов.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о переходе долей Анхеля Тельечеа Гойена, Рафаэля Гуиндо Усаррага и Франциско Хавиер Сегура Зугасти к Обществу и о последующем их перераспределении Гончарову В.Д. не соответствуют нормам материального права и противоречат фактическим обстоятельствам.

Решение о внесении изменений в устав Общества может быть принято общим собранием большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа участников, а решение об образовании исполнительного органа Общества единогласно всеми участниками (пункт 9.4 устава).

Решения на собрании 30.04.2007 приняты Гончаровым В.Д. единолично, что противоречит положениям устава Общества и пункту 8 статьи 37 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку Общество в лице Гончарова В.Д. представило в Инспекцию решение неправомочного собрания участников от 30.04.2007, регистрирующий орган обоснованно принял решения от 16.05.2007 об отказе в государственной регистрации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А42-2963/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" и Гончарова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов