Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 3а-4059/2022

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4059/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" о признании недействующим пункта 19052 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2022 год под пунктом 19052 включено нежилое здание с кадастровым номером 7.., общей площадью 4180, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес (далее также Здание).

адрес, являясь собственником указанного выше нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 19052 Перечня на 2022 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное выше нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца адрес (по доверенности) фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) фио, представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление в оспариваемой редакции подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона адрес от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв. метров.

В ходе разбирательства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 7.., общей площадью 4180, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0011001:4843 с видом разрешенного использования "эксплуатация научного центра".

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов, определенных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорное здание не подлежало включению в Перечень по данному критерию.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Пунктами 3.4- 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судом установлено, что 6 октября 2021 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по обследованию спорного здания, по результатам которых был составлен акт обследования N 91220386 (далее - акт от 6 октября 2021 года). В разделе 6.4 акта сделан вывод, что Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что 30, 58% общей адрес отнесено к офисам, 3, 19 % общей площади здания - к объектам общественного питания.

По общему смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определение налога на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости по критерию фактического использования, направлено на уравнивание субъектов предпринимательской деятельности, которые, вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка, используют принадлежащие им здания и помещения в них для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Оценивая акт обследования от 6 октября 2021 года, суд отмечает, что инспекторы не обладали достаточной информацией об использовании спорного здания для размещения офисов и объектов общественного питания. Акт не содержит конкретных признаков размещения офисов и объектов общественного питания на площади, превышающей 20% общей площади здания, а приобщенные к акту фотографии наличие в здании офисных помещений не подтверждают. Не указаны номера помещений относительно экспликации к поэтажному плану здания технической документации БТИ в целях их идентификации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей адрес для размещения офисов и объектов общественного питания, выводы указанного акта Госинспекции от 6 октября 2021 года не могут служить достаточным и достоверным доказательством фактического использования Здания под размещение офисов и объектов общественного питания на площади более 20 %.

Суд отмечает, что понятие "офис" закреплено в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления акта от 6 октября 2021 года, "офисом" признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

Из акта следует, что фактически к офисам были отнесены помещения, в которых имелись письменные столы, стулья и оргтехника. Деятельность, проводимая обществом в названных помещениях, не учитывалась.

Вместе с тем, спорное здание - это режимный объект. адрес является разработчиком и поставщиком оборудования для объектов атомной энергии. Основным направлением деятельности адрес является: поставка, монтаж, наладка оборудования для нужд Министерства обороны РФ (Государственный оборонный заказ); поставка, монтаж, наладка оборудования для атомных электростанций (АЭС) в России и за рубежом, как на строящихся объектах, так и на объектах, находящихся в промышленной эксплуатации.

Административный истец имеет более 20 лицензий и сертификатов для ведения основного вида деятельности, в том числе: лицензия на конструирование и изготовление оборудования для судов и иных плавсредств с ядерными реакторами; лицензия на конструирование и изготовление оборудования для атомных станций; лицензия на эксплуатацию ядерных установок; лицензия на сооружение ядерных установок; лицензия на эксплуатацию радиационных источников и др.

В соответствии с Уставом адрес осуществляет деятельность по проведению фундаментальных, поисковых и прикладных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ в сфере деятельности организаций атомного энергопромышленного комплекса, включая работы по созданию: систем, комплексов, технических средств, установок аппаратуры для контроля, управления, диагностики, защиты и измерения параметров и характеристик ионизирующих излучений на любых объектах использования атомной энергии, предприятиях ядерно-топливного цикла, в том числе в оборонных целях и для экспорта; систем, технических средств и приборов контроля хранения, перемещения и использования радиоактивных, ядерных и делящихся материалов; аппаратуры радиационного и экологического мониторинга окружающей среды, радиационной разведки и контроля радиационной обстановки на объектах использования атомной энергии, предприятиях ядерно-топливного цикла и прилегающих территориях, в том числе на космических объектах, в оборонных целях и для экспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности адрес является деятельность систем обеспечения безопасности.

Из пояснений представителя административного истца следует, что здание используется для размещения производственных подразделений адрес: ремонтно-эксплуатационный цех; энерго-ремонтный цех. Здание расположено на огороженной по периметру территории. На территории действуют пропускной и внутриобъектовый режимы, что исключает проход посторонних лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам численность предприятия составляет свыше 600 человек, в том числе часть указанного персонала располагается в нежилом здании с кадастровым номером 7...

Спорное здание составляет единую инфраструктуру промышленного предприятия с другими зданиями, расположенными на земельном участке, функционально неотделимы от единого производственного комплекса.

Административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование помещений в нежилом здании в юридически значимый период.

Действительно, в здании с кадастровым номером 7... помещения сдавались в аренду, однако, исходя из находящихся в материалах дела договоров аренды, сведений от арендаторов о видах деятельности организаций, представленного административным истцом расчёта определения вида фактического использования помещений, в юридически значимый период по состоянию на 01 января 2022 года административный истец сдавал в аренду под офисы нежилые помещения площадью 494, 94 кв.м (11, 84 % общей площади здания), а остальная площадь помещений использовалась административным истцом и арендаторами под производственную деятельность.

Из представленных в материалы дела договоров, действующих на момент формирования оспариваемого Перечня, сведений от арендаторов о видах деятельности организаций, Уставов, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что арендаторы - организации ООО "ИНТЭК", ООО "СКУ-Атом", ООО "ИФ СНИИП АТОМ", ООО "СЕМАЛ", адрес, ООО "Проф-В" функционируют в составе единого производственного комплекса, осуществляя научную и производственную деятельность, которая непосредственно направлена на обслуживание производства адрес и неразрывно связана с деятельностью последнего в области поставок продукции для нужд Гособоронзаказа и поставок оборудования на атомные станции как в России, так и за рубежом.

В спорном здании также располагается ФГКУ "Специализированное управление федеральной противопожарной службы N3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (СУ ФПС N 3). На основании договора N 050-41/20 от 10 июня 2014 года СУ ФПС N 3 занимает помещения общей площадью 117, 50 кв.м.

Поскольку адрес включено в перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (приказ МЧС России от 11 августа 2015 года N 424 "Об утверждении Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы"), размещение СУ ФПС N 3 на территории адрес является обязательным.

Доказательств того, что расчет долей помещений спорного здания, используемых под размещение офисов, произведён с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение N 1 к Порядку), в материалы дела не представлено. Приведенный административным истцом расчет офисных помещений не более 12 % от общей адрес административным ответчиком Правительством Москвы не оспорен.

Довод Правительства Москвы о том, что административный истец в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обратился в Департамент экономической политики и развития адрес с заявлением о несогласии с результатами мероприятий по определению фактического использования, судом отклоняется, поскольку предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно документам технической инвентаризации помещения спорного объекта недвижимости общей площадью 943, 6 кв.м предназначены для размещения производственных объектов, помещения общей площадью 661, 3 кв.м - для использования в складских целях, помещения общей площадью 1743, 3 кв.м - для использования в учрежденческих целях, помещения общей площадью 261, 3 кв.м - для использования в учебно-научных целях, оставшиеся помещения - в прочих целях, что также свидетельствует о несоответствии спорного здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64. Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания административного истца в Перечень на 2022 год, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что здание, включенное в Перечень на 2022 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца подлежит признанию недействующим с 1 января 2022 года пункт 19052 Перечня на 2022 год

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу адрес подлежит взысканию сумма в счёт возмещения понесённых административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 19052 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" в счёт возврата государственной пошлины сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда фио

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года