Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20189/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., которым Костов Владимир Ильич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2021г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Костов В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Костов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего защитника фио, которая в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просил приобщить к делу характеристику на фио с места работы.

Потерпевшая Богданова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и Богдановой О.Н.

Проверив материалы дела, заслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года в 07 часов 24 минуты по адресу: адрес, Костов В.И, управляя транспортным средством марка автомобиля Соната г.р.н. Х943ВМ197, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Богдановой О.Н, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Богдановой О.Н. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2021г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2021г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2021г; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2021г.; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями Богдановой О.Н.; телефонограммой N 5335 ГКБ N7 им. фио; заключением эксперта N 2124107302 от 09.08.2021 г, из которого следует, что потерпевшей Богдановой О.Н. в результате ДТП, имевшего место 25.06.2021, причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы фио о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции Костов В.И. вину в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил.

Ссылка Костова В.И. на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в правильности установления тяжести вреда здоровью потерпевших, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой не имеется.

Кроме того, в суде первой инстанции заявитель с выводами экспертов фактически согласился, поскольку вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью. Ходатайств о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в суде первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы не заявлял.

Иные доводы жалобы фио направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио грубо нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Костову В.И. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костова Владимира Ильича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова