Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. N А56-2761/2008 Дело по иску ООО к ЗАО о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и об обязании ответчика принять платеж в счет оплаты по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку законность и обоснованность решения суда фактически не проверялась, а мотивам и выводам приведенным судом оценка не давалась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2008 г. N А56-2761/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Финансовая строительная компания САС" Зиминой Н.М. (доверенность от 17.01.2008), Русяева А.Е. (доверенность от 14.04.2008), от ЗАО "Окстрой" Хазиахметовой С.Р. (доверенность от 07.10.2008),

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания САС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А56-2761/2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания САС" (далее - ООО "ФСК САС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Окстрой" (далее - ЗАО "Окстрой") о признании недействительным расторжения договора от 27.04.2006 N 27/04-107 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами N 35 и 37 (восточнее дома N 35, корп. 1, литера А, по пр. Энергетиков) и об обязании ответчика принять платеж на сумму 180 720 рублей в счет оплаты по договору от 27.04.2006 N 27/04-107 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Решением от 11.06.2008 (судья Иванилова О.Б.) исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд признал недействительным расторжение договора от 27.04.2006 N 27/04-107, оформленное в виде уведомления ЗАО "Окстрой" от 17.08.2007 N 538, а также обязал ЗАО "Окстрой" принять платеж в сумме 180 720 руб. в счет оплаты по договору от 27.04.2006 N 27/04-107.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФСК САС" просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом полностью выполнены обязательства по договору; договор подряда от 22.11.2008 N 7/10 не исследовался судом первой инстанции; в свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Петербургинжстрой" (далее - ООО "ПСК "Петербургинжстрой") не заявлял о нарушении его прав и интересов при реализации строящихся квартир для ЗАО "Окстрой".

ООО "ФСК САС" считает, что признание договора от 27.04.2006 ничтожной сделкой не основано на нормах материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Окстрой" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ФСК САС" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Окстрой" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. ЗАО "Окстрой" и ООО "ФСК САС" (дольщик) 27.04.2006 подписали договор N 27/04-107 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами N 35 и 37 (восточнее дома N 35, корп. 1, литера А, по пр. Энергетиков) в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является долевое участие дольщика в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами N 35 и 37 (восточнее дома N 35, корп. 1, литера А, по пр. Энергетиков).

ЗАО "Окстрой" является застройщиком объекта на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 14.08.2003 N 1951-ра. Инвестирование дольщиком строительства дома является основанием для возникновения права собственности на квартиру площадью 105, 36 кв. м условный номер 107 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Дольщик поручает ЗАО "Окстрой" организовать строительство объекта и производить финансирование работ за счет средств дольщика пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта. Причитающаяся дольщику доля общей площади объекта в размере площади квартиры, не подлежит изменению в связи с возможным изменением стоимости строительства объекта; долевой взнос в финансирование строительства объекта, установленный пунктом 3.1 договора - 84 288 у.е. (величина у.е. - 30 рублей), является окончательным и согласованным на весь период действия договора, независимо от изменения стоимости строительства объекта; в приложении N 1 к договору сторонами согласована стоимость 1 кв. метра и порядок внесения платежей (пункт 1.4, 4.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность дольщика внести взнос в соответствии с приложением N 1 к договору (графиком платежей).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения дольщиком долевого участия взноса или его очередной части составит более 60 календарных дней, такая просрочка является существенным нарушением договора и на этом основании договор может быть расторгнут ЗАО "(Экстрой" в одностороннем внесудебном порядке без подписания соглашения сторон о расторжении договора о расторжении договора, с обязательным письменным уведомлением дольщика.

ООО "ФСК САС" с момента заключения договора N 27/04-107 и до конца 2006 года осуществил 8 платежей из 9 на общую сумму 2 347 920 руб. (т. 1, л.д. 20-31). Последний платеж произведен 14.08.2007 путем перечисления по платежному поручению N 217 на расчетный счет, указанный в договоре. В связи с тем, что банковский счет ЗАО "Окстрой" был закрыт, 16.08.2007 платеж возвращен плательщику.

ЗАО "Окстрой" направило в адрес ООО "ФСК САС" уведомление от 17.08.2007 N 538, в котором сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пунктов 5.3, 5.4 договора в связи с нарушением истцом графика платежей. При этом ЗАО "Окстрой" указало на то, что ООО "ФСК САС" возвращаются внесенные истцом в счет оплаты по договору денежные средства с учетом пеней.

ООО "ФСК САС", ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме и считая расторжение договора в одностороннем порядке незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, указал на то, что действия ответчика неправомерны, на момент закрытия счета договор не был расторгнут и ответчик обязан был уведомить истца об изменении банковских реквизитов. Арбитражный суд с учетом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посчитал, что допущенная истцом просрочка уплаты взноса не является существенным нарушением договора.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослалась на то, что договор от 27.04.2006 N 27/04-107, квалифицированный как договор простого товарищества, является ничтожной сделкой, поскольку, подписав с истцом данный договор, ответчик распорядился общей долевой собственностью, возникшей у ЗАО "Окстрой" на основании договора от 22.11.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Петербургинжстрой" (далее - ООО "ПСК "Петербургинжстрой"), без согласия последнего.

Суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Однако, как следует из содержания договора от 27.04.2006, намерения ЗАО "Окстрой", являющегося застройщиком по строительству названного объекта, направлены на извлечение прибыли из строительства всего многоквартирного жилого дома, в частности путем привлечения к финансированию объекта иных инвесторов, в том числе и ответчика, намерения ответчика ограничены получением одной квартиры в данном доме путем финансирования ее строительства. Поэтому у сторон договора от 27.04.2006 разные цели.

Из содержания спорного договора не следует, что истец обладает правом на участие в управлении общими делами, на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли. Из договора также не следует, что его стороны вели совместную деятельность, вносили и соединили вклады и что в результате его исполнения создана общая собственность.

Соответственно, упомянутый договор не может быть отнесен по своей правовой природе к договорам простого товарищества (совместной деятельности).

Все вышеизложенное в равной степени относится и к договору от 22.11.2005 между ЗАО "Окстрой" и ООО "ПСК "Петербургинжстрой", который апелляционная инстанция посчитала договором подряда и простого товарищества, указав на то, что в разделе 2 договора стороны согласовали произвести расчет за выполненные работы передачей квартир и встроенных помещений в построенном доме.

Этот вывод полностью противоречит условиям договора, содержащимся в разделе 2 и остальных разделах названного договора.

Так, из пункта 1.1 договора следует, что заказчик (ЗАО "Окстрой") поручил, а субгенподрядчик (ООО "ПСК "Петербургинжстрой") обязался из своих материалов в установленный договором срок выполнить по утвержденной рабочей документации заказчика комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков между домами 35 и 37.

Пункты 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13 договора предусматривают порядок оплаты заказчиком выполненных работ: внесение аванса в соответствии с графиком финансирования работ и протоколом согласования договорной цены и дальнейшую оплату в течение 5 банковский дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 за отчетный месяц.

Указанная в пункте 2.1 договора ориентировочная стоимость 1 кв. м "общей продаваемой площади", которая предположительно может свидетельствовать о намерении сторон произвести оплату работ не в денежной форме, а путем передачи субгенподрядчику квартир, никоим образом не дает оснований считать данный договор договором, содержащим элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), что в свою очередь не позволяет согласиться как с тем, что названный жилой дом является, как указано в постановлении, результатом совместной деятельности и общей долевой собственности ЗАО "Окстрой" и ООО "ПСК "Петербургинжстрой", так и с тем, что договор от 27.04.2006 является ничтожной сделкой.

Таким образом, те основания, по которым апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, суд кассационной инстанции считает ошибочными и не основанными на материалах дела и нормах материального права, в связи с чем постановление от 26.08.2008 подлежит отмене, а, поскольку законность и обоснованность решения фактически не проверялась, тем мотивам и выводам, которые положены в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, оценка не давалась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А56-2761/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий