Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-5241/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Никонова Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 24 августа 2021 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Никонова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и решением судьи Вологодского областного суда от 26 января 2022 года, Никонов Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Никонов А.Н. просит постановленные по делу акты отменить и производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года в 7 часов 05 минут на 108 км федеральной автодороги А-114 водитель Никонов А.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Принимая решение о привлечении Никонова А.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Никонова А.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Никонова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 24 августа 2021 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Никонова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никонова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова