Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22561/2022[88а-22092/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2-543/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. (N33а-5676\2022) по административному иску Боброва Н.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобров Н.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, в обоснование которого указал, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми с 22 ноября 2012г. по 17 апреля 2014г. содержался в ненадлежащих условиях: ему не были выданы предметы первой необходимости (мыло, туалетная бумага, зубная щётка и паста), вследствие чего он был вынужден пропускать помывки в бане, его просьбы о переводе к некурящим игнорировались, не работала вентиляция, недостаточное освещение, температура ниже допустимой нормы, переполненность камер, нарушение приватности в туалете, маленькая площадь прогулочных двориков, в которых не производилась уборка, отсутствие в продаже газет и журналов, отсутствовали снегозадержатели, горячее водоснабжение, в связи с чем, просил признать условия содержания ненадлежащими и взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 600000 рублей.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 202г. отказано в удовлетворении административного иска Боброва Н.А. к ФКУ "Следственный изолятор N 3" УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022г. отменено.

По административному делу принято новое решение о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ "Следственный изолятор N 3" УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении Боброва Н.А. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Боброва Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-З У ФСИН России по Республике Коми в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным судам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов административного дела Бобров Н.А. содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в период с 27 ноября 2012г. по 13 апреля 2014г.

Согласно камерной карточке, Бобров Н.А. содержался в камерах NN 9, 302, 304, 305, 307, 310, 313, 316, 402, 408, 415 и карцере N 2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о лишении возможности помывки в бане, отсутствии вентиляции, несоответствии жилой площади камер нормативным требованиям, отсутствия перегородки в туалете, недостаточности освещения, недостаточной площади прогулочных двориков, отсутствии антискользящего покрытия, не нашли своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований согласиться с доводами Боброва Н.А. о невыдаче ему средств личной гигиены, так как административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а ответчики не имеют возможности опровергнуть доводы Боброва Н.А. по причине уничтожения документов по сроку хранения, а также из давности периода и не принятия Бобровым Н.А. мер к обращению в суд за защитой нарушенных прав, сделав вывод об отсутствии значимости указанных им нарушений.

При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, не оспаривался административными ответчиками и установлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска Боброва Н.А, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми по 13 апреля 2014г, а в суд с настоящим административным исковым заявлением только 14 апреля 2022г.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми решение суда отменила, приняв новое решение, которым административный иск Боброва Н.А. удовлетворила в части.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005г. N189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189 (действующих в период спорных правоотношений) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерацией от 10 июня 2020г. N64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016г. N245/пр утверждён и введен в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

С учетом приведенного регулирования, обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав подозреваемого, обвиняемого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию денежная компенсация.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания истца в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о наличии нарушений, выразившихся в отсутствии обеспечения горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора, являются верными.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми установленным законом требованиям в части необеспечения горячим водоснабжением.

Отказывая в удовлетворении административного иска Боброва Н.А, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как он содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми по 13 апреля 2014г, а в суд с настоящим административным исковым заявлением только 14 апреля 2022г.

Признавая незаконным отказ в удовлетворении административного иска Боброва Н.А. по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми обоснованно сослалась на ч.ч.1, 8 ст.219 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2020).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не может быть признан законным по тому основанию, что суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска срока обращения в суд, неправильно установив иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав неверную правовую оценку по существу доводам административного истца, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права по формальным основаниям, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судом первой инстанции неправомерно не учтено, что административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми 13 апреля 2014г, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Установив факт нарушения условий содержания Боброва Н.А. в следственном изоляторе (выразившегося в необеспечении камер следственного изолятора горячим водоснабжений), суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, их давность, отсутствие у административного истца в условиях следственного изолятора реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях, отсутствие последствий для административного истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу Боброва Н.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 8000 рублей.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Боброва Н.А. в части, о размере присужденной компенсации являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022г.