Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21055/2022[88-20980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Б.Московская 66" к Михееву Владимиру Николаевичу о взыскании платы за пользование имуществом многоквартирного дома по кассационной жалобе Михеева Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Б. Московская 66" обратилось с иском к Михееву В.Н, в котором просило взыскать плату за пользование имуществом многоквартирного дома за период с июня 2016 года по август 2021 года в размере 126 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Михееву В.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: "адрес". На фасаде жилого дома над входом в принадлежащее ответчику помещение размещена конструкция с надписью "Улыбка радуги", нежилое помещение используется в коммерческих целях под магазин. На основании решения общего собрания членов ТСЖ от 18 мая 2016 года и собрания собственников помещений от 7 ноября 2016 года, ТСЖ производится начисление платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 2 000 рублей в месяц, однако, Михеев В.Н. данную плату не вносит, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от14 сентября 2022 года, исковые требования ТСЖ "Б.Московская 66" удовлетворены частично, с Михеева В.Н. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате платежей за использование общего имущества многоквартирного дома в размере 70 000 рублей.

В кассационной жалобе Михеев В.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Михеев В.Н. является собственником нежилого помещения в жилом доме по адресу: "адрес" право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2010 года.

Согласно уставу ТСЖ "Б.Московская 66", товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Указанное обстоятельство подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:г. "адрес" оформленного протоколом N 1 от 16 ноября 2013 года.

На основании протокола N1 от 18 мая 2016 года членами ТСЖ принято решение о предоставлении с 1 июня 2016 года на возмездной основе собственникам нежилых помещений права пользования общим имуществом жилого дома с установлением ежемесячной платы на 2016 год в размере2 000 рублей.

На основании протокола N2 внеочередного общего очно-заочного собрания от 7 ноября 2016 года собственниками помещений ТСЖ принято решение об использовании общего имущества жилого дома заинтересованными лицами, в том числе о заключении договоров на возмездной основе, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также другого имущества, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в жилом доме.

На основании протокола внеочередного общего очно-заочного собрания от 7 апреля 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об использовании заинтересованными лицами общего имущества многоквартирного дома. Сумма арендной платы определена на 2017-2018 годы в размере 2 000 рублей в месяц.

На основании протокола N1 очередного общего очно-заочного собрания от 24 июня 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об использовании заинтересованными лицами общего имущества многоквартирного дома. Сумма арендной платы определена в размере2 000 рублей в месяц и установлена бессрочно.

1 марта 2020 года между ИП Михеевым В.В. (Пользователь) иМихеевым В.Н. (Собственник) заключен договор безвозмездного пользования, предметом которого выступает обязанность Собственника передать в безвозмездное временное пользование Пользователю следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 98, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Имущество предоставляется пользователю для осуществления разрешенного для данной категории помещений видов деятельности. Собственник владеет имуществом на праве собственности. Срок действия договора с 1 марта 2020 года по 25 февраля 2021 года.

1 марта 2020 года между ИП Михеевым В.В. и ООО "Раскат" заключен договор субаренды, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилые помещения NN 1-4, общей арендуемой площадью 98, 1 кв.м, в том числе торговая площадь 81, 5 кв.м, расположенные на первом этаже жилого здания по адресу: "адрес". Арендуемая площадь предоставляется арендатору для использования под магазин розничной торговли смешанным ассортиментом товаров, подсобного помещения и сопутствующего офисного помещения. Срок действия договора с 1 марта 2020 года по 25 февраля 2021 года.

Судом также установлено, что над входом в помещение на стене дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома, расположена вывеска "Улыбка радуги", которая относится к помещению ответчика, поскольку в нем расположен соответствующий магазин, использующий указанную вывеску, как рекламную конструкцию.

При разрешении указанного спора суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что использование общего имущества многоквартирного дома подтверждается размещением на фасаде жилого дома рекламной конструкции "Улыбка радуги", а также оборудованием крыльца для входа, которые фактически являются элементами использования нежилого помещения ответчика. При этом ответчик платежей за пользование общим имуществом не производит, в связи с чем иск удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о предоставлении общего имущества в пользование, в том числе по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в указанном доме, и пользование им подлежит оплате в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы фасад здания на котором установлена соответствующая рекламная вывеска также относится к общему имуществу многоквартирного дома, что также подтверждено в ходе рассмотрения дела судами, в том числе представленными в суде апелляционной инстанции дополнительными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, аналогичного содержания, что и в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми ответчик указывает на то, что в спорном помещении не ведет предпринимательской деятельности, спорную вывеску не размещал, равно не давал согласия на ее размещение, а сам иск предъявлен к ненадлежащему ответчику были предметом подробной оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права и субъективному изложению обстоятельств дела.

Доводы о том, что ответчик лично не размещался спорные конструкции, не имеет юридического значения. Поскольку спорные конструкции являются элементами пользования нежилым помещением, оборудованным под магазин. Тот факт, что собственник передал по договорам право пользования не снимает с него бремени содержания, принадлежащего ему имущества, в отношениях по использованию которого с третьими лицами выступает собственник. Лица, использующие имущество по договору с собственником, находятся в правоотношениях только с собственником.

Иные доводы заявителя жалобы по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи