Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А56-10126/2008 Иск КУГИ о выселении Предприятия из нежилых помещений удовлетворен, поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора и указал на необходимость возвратить занимаемые помещения по соответствующему акту, действие договора безвозмездного пользования прекратилось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А56-10126/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от СПб ГУП "Комбинат социального питания Василеостровского района" Ангрезиус Ю.Ю. (доверенность от 17.11.2008), Чернышовой Е.П. (доверенность от 17.11.2008),

рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Комбинат социального питания Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-10126/2008 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района" (далее - Комбинат) о выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 32, корп. 1, лит. А, пом. ЗОН, ЮН, 13Н, 14Н, 16Н, 21Н-27Н.

Решением от 09.07.2008 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат просит решение от 09.07.2008 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что единственным учредителем Комбината является КУГИ, в связи с чем не может быть применена процедура выселения, поскольку Комбинат не может осуществлять свою деятельность вне указанных помещений в соответствии с уставом, утвержденным истцом.

Комбинат считает, что "уведомление об отказе от договора теряет свою силу на основании пункта 4.2 договора безвозмездного пользования, согласно которому, если пользователь продолжает пользоваться объектом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны КУГИ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Так как по истечении установленного в уведомлении срока - 01.09.2007 Комбинат продолжал пользоваться объектом и в течение длительного срока со стороны истца отсутствовали возражения по пользованию объектом, тем самым договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы жалобы.

КУГИ надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2000 КУГИ и Комбинат (пользователь) заключили договор N 01/Б004936 безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью 2127,9 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 32, корп. 1, лит. А, пом. ЗОН, ЮН, 13Н, 14Н, 16Н, 21Н-27Н.

Согласно акту приема-передачи от 30.06.2000 к договору от 30.06.2000 N 01/Б004936 Комбинат принял в пользование названные помещения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 30.06.2000 до момента прекращения действия договора по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

Уведомлением от 25.07.2007 N 3349-19 КУГИ сообщил Комбинату о необходимости в срок до 01.09.2007 освободить занимаемые помещения и передать их арендодателю и балансодержателю по акту приема-передачи.

Поскольку указанные в уведомлении от 25.07.2007 требования Комбинат не исполнил в установленном порядке, это послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленный иск и выселил ответчика из занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по безвозмездному пользованию имуществом (договору ссуды) состоит в обязанности одной стороны (ссудодателя) передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) и обязанности другой стороны вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если пользователь продолжает пользоваться объектом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны КУГИ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Согласно пункту 2.2.16 договора при прекращении договора безвозмездного пользования Комбинат обязан по акту приема-передачи вернуть КУГИ имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями части первой статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку в письме от 25.07.2007 N 3349-19 КУГИ уведомил ответчика об отказе от договора и указал на необходимость возвратить занимаемые помещения по соответствующему акту, действие договора безвозмездного пользования прекратилось.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по освобождению помещений и на момент обращения КУГИ с настоящим иском в суд у Комбината отсутствовали иные правовые основания занимать спорные помещения, суд правомерно удовлетворил иск.

Довод жалобы о том, что КУГИ является единственным учредителем Комбината подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-10126/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Комбинат социального питания Василеостровского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева