Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А56-4508/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости оказанных по договору услуг денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки частично в связи с неправомерным начислением истцом указанной неустойки на сумму долга без вычета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А56-4508/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Афанасьева С.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "ГеоЛогистикс" Дмитриевой Д.А. (доверенность от 03.10.08 N 65),

рассмотрев 24.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 по делу N А56-4508/2008 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ГеоЛогистикс СНГ сервис" (после переименования, свидетельство серии 78 N 006869590, закрытое акционерное общество "ГеоЛогистикс"; далее - ЗАО "ГеоЛогистикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (далее - ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга") о взыскании 398 116 руб. 95 коп. стоимости оказанных по договору от 12.12.06 N ТЭ-81/06 услуг, 37 935 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 136 554 руб. 11 коп. неустойки, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 24.03.08 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу ЗАО "ГеоЛогистикс" взыскано 398 116 руб. 95 коп. основного долга, 115 723 руб. 82 коп. неустойки, начисленной судом на сумму долга за вычетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также 11 638 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.08 решение от 24.03.08 в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.08 с ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу ЗАО "ГеоЛогистикс" взыскано 398 116 руб. 95 коп. основного долга, 115 723 руб. 82 коп. неустойки, а также 10 971 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 37 935 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" просит отменить постановление от 03.07.08.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что требование о представлении отчета о выполненных работах, оказанных услугах является формальным, в то время как представление отчета предусмотрено договором от 12.12.06 N ТЭ-81/06. ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" указывает, что дополнительным соглашением N 1, которым руководствовался суд, определена стоимость оказываемых услуг, но не изменен и не отменен порядок представления отчета. Податель жалобы считает, что в связи с невыполнением истцом условий договора от 12.12.06 N ТЭ-81/06 о представлении отчета, необходимого для осуществления окончательного расчета, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГеоЛогистикс" просил оставить постановление апелляционного суда от 03.07.08 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.06 ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" (заказчик) и ЗАО "ГеоЛогистикс" (экспедитор) заключили договор N ТЭ-81/06 транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени и за вознаграждение, но по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по организации перевозок грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, морским и авиатранспортом, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 1.1 Договора указано, что объем, стоимость и сроки поставки по конкретной заявке устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением от 12.12.06 N 1 (далее - Соглашение) стороны согласовали оказание услуг по доставке груза (несамоходного мостового крана) автотранспортом по маршруту: STАHL CrАneSystems (HermАnn-Lohns-Weg 51-55 D-76275 Ettlingen, Германия) - г. Березовский, ул. Кольцевая, 15, Россия. Стоимость услуг по Соглашению составила 23 100 евро с предоплатой 50% не позднее чем за 1 день до подачи автотранспорта под загрузку, а оставшиеся 50% должны быть перечислены в течение 15 дней после доставки и подписания акта о выполненных работах.

На основании выставленного экспедитором счета ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" оплатило 50% стоимости услуг.

В соответствии с заявкой N 1 заказчика и Соглашением ЗАО "ГеоЛогистикс" осуществило перевозку груза, который был принят ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга", что подтверждается актом от 23.01.07 N 23 и международной товарно-транспортной накладной.

В связи с неоплатой заказчиком стоимости оказанных услуг в полном размере (на момент предъявления иска сумма задолженности составила 398 116 руб. 95 коп.) ЗАО "ГеоЛогистикс" обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, признав требования истца обоснованными в части взыскания суммы основного долга и неустойки, предусмотренной статьей 10 Закона N 87-ФЗ, и неправомерным начисление истцом указанной неустойки на сумму долга без вычета НДС. В связи с отказом ЗАО "ГеоЛогистикс" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 935 руб. 64 коп. производство по делу в этой части прекращено.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Экспедитор представил ответчику счета-фактуры и акт от 23.01.07 N 23, который подписан заказчиком без замечаний, претензий ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" не заявляло, представления отчета не требовало, заявление истца о погашении задолженности игнорировало. Требование о представлении отчета заказчик заявил только после подачи экспедитором иска, по истечении года с момента оказания услуг. Суд апелляционной инстанции установил, что истец заявил ко взысканию задолженность в размере, установленном сторонами в Соглашении и в заявке на транспортировку и выполнение услуг N 1, и правильно признал формальным требование ответчика о представлении отчета.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренные законом или договором.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ установлена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установив факт оказания истцом услуг на основании Договора в размере, предусмотренном Соглашением, а также частичную неоплату ответчиком оказанных услуг, сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" 115 723 руб. 82 коп. неустойки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы апелляционным судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 по делу N А56-4508/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова