Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-2103/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике С.Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года, вынесенное в отношении М.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года М.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срока на 6 месяцев.

Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда от 06 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.А.Х, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Примечанием к указанной статье установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

11 сентября 2021 года старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении М.А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ "адрес" М.А.Х. в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "данные изъяты", с подложным государственным регистрационным знаком N

Мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании М.А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной защитником указанного лица на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил означенный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения.

Принимая данное решение, судья районного суда счел, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившееся в том, что дело рассмотрено без участия М.А.Х. при отсутствии достаточных оснований для вывода о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем выводы судьи районного суда являются ошибочными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имелось, обжалуемый судебный акт судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года материалы по настоящему делу направлены на рассмотрение в мировому судье судебного участка N 3 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 9). Определением от 18 октября 2021 года мировым судьей названного судебного участка дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем М.А.Х. уведомлен СМС-сообщением, доставленным адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству М.А.Х. о направлении дела по месту его проживания, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, определением от 12 ноября 2021 года, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно справочному листу мировому судье названного судебного участка дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день работником аппарата мирового судьи М.А.Х. посредством телефонограммы доведена информация о назначении дела к судебному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие М.А.Х.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда не имелось.

Избранный мировым судьей способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Изложенное свидетельствует о том, что М.А.Х, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность явиться для участия в судебном заседании, однако мер для этого не принял.

Более того, из материалов дела усматривается, что М.А.Х. не был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и изложить свои доводы по обстоятельствам дела, заявлял ходатайства, следовательно, он не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Приведенные фактические обстоятельства дела при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки. Выводы судьи районного суда не основаны на материалах дела, нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей районного суда не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года, вынесенное в отношении М.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения вывода о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований названного кодекса, дело рассмотрено без участия М.А.Х. при отсутствии достаточных оснований для вывода о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике С.Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года, вынесенное в отношении М.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения вывода о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований названного кодекса, дело рассмотрено без участия М.А.Х. при отсутствии достаточных оснований для вывода о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

справка:

судья районного суда Губжоков Х.Б.